Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-260/2023 от 14.07.2023

Мировой судья судебного участка № 136

Дзержинского судебного района города Волгограда Суркова Е.В.

Дело №11-260 /2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года              г. Волгоград

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда г. Волгограда

в составе федерального судьи Говорухиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

которым постановлено:

«Заявление ФИО1 об отмене судебного
приказа - возвратить заявителю».

установил:

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> по заявлению ООО «Концессии теплоснабжения» с ФИО1 взыскана задолженность по оплате услуги отопления и горячего водоснабжения в размере 237023,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2785,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа .

Мировым судьей было постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе заявитель ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления и просит его отменить.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит частную жалобу должника ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая вопрос о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался статьями 121, 122, 126, 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведениями, изложенными в заявлении о выдаче судебного приказа и документами, представленными в обоснование требования взыскателя.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.107 ч.1 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В заявлении должника отсутствует просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, с обоснованием причин пропуска и приложением документов, подтверждающих причины пропуска срока.

В соответствии с ч.2 ст.109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Вместе с тем, в в заявлении должника отсутствовала просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, с обоснованием причин пропуска и приложением документов, подтверждающих причины пропуска срока.

Учитывая, что мировым судьей установлены все значимые по делу обстоятельства, выводы, сделанные судом первой инстанции, полностью основаны на оценке фактов, установленных судом, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявление ФИО1 об отмене судебного приказа - оставить без изменения, а частную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:         Е.Н. Говорухина

11-260/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО " Концессии теплоснабжения"
Ответчики
Письменский Владимир Николаевич
Суд
Дзержинский районный суд г. Волгограда
Судья
Говорухина Елена Николаевна
Дело на сайте суда
dser--vol.sudrf.ru
14.07.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
14.07.2023Передача материалов дела судье
17.07.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
08.08.2023Судебное заседание
08.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.08.2023Дело оформлено
16.08.2023Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее