Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2023 ~ М-219/2023 от 14.06.2023

11RS0012-01-2023-000589-55                                                                            Дело № 2-224/2023                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        11RS0012-01-2023-000607-98                                                                            Дело № 2-236/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Можегова Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

06 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Овчинникова А.А. к Овчинниковой А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов и по встречному иску Овчинниковой А.А. к Овчинникову А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов,

установил:

Овчинников А.А. обратился в суд к Овичнниковой А.А. с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов. Требование мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, при этом самовольно захватила часть участка истца, на котором возвела гараж. Поскольку действиями ответчика нарушается право на пользование земельным участком вынужден обратиться в суд с настоящим иском, которым просит обязать ответчика за свой счет в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № путем демонтажа незаконно возведенного сооружения, взыскать судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 300 рублей.

В тоже время Овчинникова А.А. обратилась в суд с иском к Овчинникову А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, при этом Овчинников А.А. является собственником смежного участка с кадастровым номером №. По устной договоренности сторон Овчинников А.А. разместил на земельном участке с кадастровым № автомобильный прицеп, строительные материалы (доски), а также часть земельного участка использует под посадку различных культур. Поскольку в настоящее время договоренности об использовании участка ответчиком прекращены, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, которым просит обязать Овчинникова А.А. освободить земельный участок с кадастровым номером № в границах точек Н4-Н5, а именно убрать автомобильный прицеп, доски, садовые культуры, взыскать судебные расходы в виде госпошлины в размере 300 рублей.

Исковое заявление Овичнниковой А.А. к Овчинникову А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов принято к производству суда как встречное.

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному на первоначальном иске настаивал, встречные исковые требования признал, о чем представил соответствующую расписку.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному исковые требования Овичнникова А.А. признала, представив соответствующую расписку, одновременно настаивала на встречных исковых требованиях.

Суд считает возможным провести заседание при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданским кодексом Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2), соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (абзац 7).

В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Лицо, чьи права и законные интересы нарушены строительством и (или) эксплуатацией постройки или создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, которыми являются, по сути, первоначальный и встречный иски, истцы должны доказать наличие у них права на земельные участки в определенных границах, существование препятствий в осуществлении права, несоединенных с лишением владения, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что им препятствия в пользовании земельным участком, находящимся в их законном владении, чинятся именно ответчиком по первоначальному и встречному иску соответственно.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что Овчинников А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1429 +/-7,68 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.06.2023 №. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В свою очередь Овчинникова А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 553 кв.м, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с.п. «Объячево», <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.06.2023 №. Границы земельного участка также установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При этом установлено, что вышеназванные земельные участки являются смежными.

Истец по первоначальному иску обосновывает свои требования тем, что гараж ответчика по первоначальному иску частично находится на его участке, что лишает его возможности в полном объеме пользоваться принадлежащим ему земельным участком.

Данное обстоятельство подтверждается межевым планом земельного участка №, не оспаривается и Овчинниковой А.А.

П. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Поскольку судом установлено, что ответчик по первоначальному иску нарушила права истца по первоначальному иску на пользование земельным участком, суд считает возможным удовлетворить требование Овчинникова А.А.

При этом суд исходит из того, что Овичнникова А.А. исковые требования истца по первоначальному иску признала в полном объеме, о чем представила соответствующую расписку, приобщенную к материалам дела, при этом Овичнниковой А.А. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ.

При установлении срока исполнения требований Овчинникова А.А., суд руководствуется положениями ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, а также тем, что истец настаивал на сроке исполнения его требований – 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Ответчик Овчинникова А.А. какого-либо разумного срока устранения нарушений прав истца по первоначальному иску не предлагала. С учетом изложенного, суд полагает запрошенный истцом по первоначальному иску срок исполнения решения суда разумным с учетом объема работ.

Более того, при наличии объективных причин затрудняющих исполнение решения суда в установленный срок должник имеет право обратиться в суд в рамках исполнительного производства с ходатайством об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, при предоставлении подтверждающих документов.

Рассматривая требования истца по встречному иску, суд исходит из следующего.

Овчинникова А.А. настаивает, что ответчик по первоначальному иску на ее земельном участке размещает автомобильный прицеп, складирует доски, а также выращивает садовые культуры, что нарушает ее право на свободное пользование земельным участком.

Ответчик по первоначальному иску данный факт не оспаривает, указав, что согласен убрать заявленное в исковом заявлении имущество, при этом представил расписку о признании иска, в которой указал, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ суд отказывает в принятии признания иска ответчиком, если последнее противоречит закону или нарушает права третьих лиц.

В настоящем случае суд не находит оснований к отказу в принятии признания иска ответчиком Овчинниковым А.А., поскольку существо рассматриваемого спора не затрагивает интересы третьих лиц, при этом требования истца по встречному иску не противоречат закону, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком Овчинниковым А.А. и удовлетворить исковые требования Овчинниковой А.А.

Овчинников А.А. также просит взыскать с Овичнниковой А.А. судебные расходы в размере 300 рублей.

При этом Овчинникова А.А. просит взыскать с Овчинникова А.А. госпошлину за подачу иска в размере 300 рублей.

Поскольку и требований Овичнникова А.А. к Овичнниковой А.А., и требование Овчинниковой А.А. к Овчинникову А.А. удовлетворены, требования о взыскании судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

В тоже время поскольку судебные расходы подлежащие взысканию с каждой стороны равны, суд признает их исполненными.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание исков ответчиками.

Исковое заявление Овчинникова А.А. (<данные изъяты>) к Овчинниковой А.А. (<данные изъяты>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов и по встречному иску Овчинниковой А.А. (<данные изъяты>) к Овчинникову А.А. (<данные изъяты>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обязать Овчинникову А.А, за свой счет в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа сооружения (гаража).

Обязать Овчинникова А.А. убрать с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах точек Н4-Н5, автомобильный прицеп, строительные материалы (доски), садовые культуры.

Требования Овчинникова А.А. о взыскании с Овчинниковой А.А. судебных расходов в виде уплаты госпошлины в размере           300 рублей и требования Овчинниковой А.А. о взыскании с Овчинникова А.А. судебных расходов в виде уплаты госпошлины в размере 300 рублей считать исполненными.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий                                                   Т.В. Можегова

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года.