Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-243/2022 от 01.06.2022

УИД 21RS0023-01-2022-008318-26

№12-243/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 июля 2022 года                                        г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Горшкова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Завод механической обработки» Сивова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары от 13.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод механической обработки»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 13.05.2022 общество с ограниченной ответственностью «Завод механической обработки» (далее - ООО «ЗМО», общество) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Чебоксары,    представитель ООО «ЗМО» Сивов А.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи и просит его отменить, прекратив производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что мировым судьей не дана надлежащая оценка тому, что общество не получало уведомления АО «Чувашская энергосбытовая компания» (далее - АО «ЧЭСК») о необходимости обеспечения доступа к энергопринимающим устройствам №, направленного ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного сообщения. Помимо этого, судом отклонено ходатайство о вызове и допросе в суд в качестве свидетелей лиц, составивших акт о недопуске от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из материалов дела не усматривается, куда приходил и приходил ли вообще в назначенное время и дату представитель АО «ЧЭСК» для контроля введения ограничения режима энергопотребления

В судебном заседании представитель ООО «ЗМО» Сивов А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель АО «Чувашская энергосбытовая компания» ФИО2 в судебном заседании просила постановления мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ООО «ЗМО» без удовлетворения, поскольку условиями договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ЧЭСК» и ООО «ЗМО», предусмотрен обмен документами по электронной почте. В соответствии с условиями договора АО «ЧЭСК» направило ООО «ЗМО» уведомление о введении ограничения режима потребления №-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о необходимости обеспечения доступа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗМО» не обеспечило доступ к энергопринимающему устройству ПС 110/6 кВ Машзавод.

Представитель Приволжского управления Ростехнадзора Петров А.А. в судебном заседании просил постановления мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ООО «ЗМО» без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу, выслушав объяснение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации.

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила ограничения режима потребления электрической энергии, Правила).

Подпунктом "б" пункта 2 данных Правил определено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

В силу подпункта "а" пункта 4, пунктов 7, 15 Правил в случае неисполнения обязательств по оплате ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства, с обязательным предварительным письменным уведомлением потребителя, которое направляется не позднее чем за 10 дней до даты введения ограничения режима потребления и должно содержать, в частности: вид подлежащего введению ограничения режима потребления (частичное или полное); размер задолженности; дату предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем.

Частичным ограничением режима потребления является сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя.

Полное ограничение режима потребления - это временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю.

В силу п. 12 Правил инициатор введения ограничения и исполнитель (субисполнитель) вправе осуществлять контроль соблюдения потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного или частичного ограничения режима потребления.

Контроль соблюдения потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного или частичного ограничения режима потребления осуществляется путем проведения проверок введенного ограничения режима потребления.

Как следует из материалов дела, АО «Чувашская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Чувашской Республики и осуществляет продажу электрической энергии физическим и юридическим лицам.

Одними из потребителей электрической энергии АО «Чувашская энергосбытовая компания», с которыми имеются договорные отношения, является ООО «ЗМО» в связи с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором энергоснабжения №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «ЗМО» по данному договору составляет за потребленную электрическую энергию (мощность) 8 144 902,07 рублей.

Неисполнение ООО «ЗМО» обязательств по оплате послужило основанием для направления ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес общества уведомления №-ЮЛ о погашении образовавшейся задолженности и о введении ограничения режима потребления электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ по следующей точке поставки: <адрес>, ножи контактные неподвижные верхние в <данные изъяты> «ООО «Завод механической обработки»яч.<данные изъяты> «Машзавод» Чувашская Республика, <адрес>, - до уровня потребления электрической энергии иных лиц, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к энергопринимающим устройствам ООО «ЗМО» и имеющих договора электроснабжения с АО «ЧЭСК», но не более 1337,93 кВт*ч для каждого часа с момента введения ограничения, который должен быть обеспечен при введении полного ограничения.

В силу приведенных выше положений подпункта "б" пункта 2 Правил ограничения режима потребления электрической энергии и договора от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Чувашская энергосбытовая компания» вправе выступать инициатором введения ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «ЗМО» обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

ООО «ЗМО» не произведено погашение имеющейся задолженности в установленный срок, в связи с чем АО «ЧЭСК» ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества было направлено уведомление № о необходимости обеспечения доступа представителям АО «ЧЭСК» в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ к энергопринимающим устройствам для контроля выполнения действий по самостоятельному ограничению режима потребления электрической энергии.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии двух незаинтересованных лиц, следует, что ООО «ЗМО» не обеспечило доступ представителям гарантирующего поставщика к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики, приборам учета, принадлежащим обществу, как потребителю.

ДД.ММ.ГГГГ по факту невыполнения ООО «ЗМО», являющимся потребителем электрической энергии, требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии должностным лицом Ростехнадзора в отношении ООО «ЗМО» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-6), заявлением АО «ЧЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25-26), договором электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.39-44), уведомлениями о введении ограничения режима потребления от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЛ, уведомлением о необходимости введения ограничения режима потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЛ, уведомлением о необходимости обеспечения доступа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 45-50), актом о необеспечении доступа к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики, приборам учета, принадлежащим Потребителю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), и иными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы о том, что общество не получало уведомления АО «ЧЭСК» о необходимости обеспечения доступа к энергопринимающим устройствам №, направленного ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного сообщения не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с пунктом 8 Правил уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения.

Из 6.2 договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уведомление о введении ограничения режима потребления может быть направлено посредством направления сообщения на адрес электронной почты потребителя - tehmashold@yandex.ru.

Материалами дела подтверждается, что уведомление было направлено в ООО «ЗМО» на электронный адрес: tehmashold@yandex.ru.

При этом договором предусмотрено, что уведомление о введении ограничения режима потребления направляется потребителю однократно, с момента направления указанного уведомления по телекоммуникационным каналам связи оно считается доставленным, а потребитель надлежащим образом уведомленным.

Таким образом, общество надлежащим образом уведомлено о необходимости обеспечения доступа к энергопринимающим устройствам.

Доводы ООО «ЗМО» о том, что мировым судьей отклонено ходатайство о вызове и допросе в суд в качестве свидетелей лиц, составивших акт о недопуске от ДД.ММ.ГГГГ, судом также признаются необоснованными, поскольку из указанного акта следует, что представитель АО «ЧЭСК» для осуществления контроля введения ограничения режима энергопотребления явился в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ к энергопринимающим устройствам потребителя по адресу: <адрес>.

Каких-либо сомнений и неясностей указанный акт не содержит, в связи с чем необходимости в вызове лиц, составивших акт, не имелось.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ЗМО», являясь потребителем электроэнергии по договору энергоснабжения, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора обязалось обеспечить доступ гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации к энергопринимающим устройствам, находящимся в границах балансовой принадлежности потребителя, в том числе и по проезду <адрес>.

Доказательств, препятствующих ООО «ЗМО» исполнить требование АО «ЧЭСК» об обеспечении доступа его представителей к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам, административному органу, а также при рассмотрении дела в суде, обществом не представлено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу мировым судьёй не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, который составляет 1 год.

Административное наказание назначено обществу с соблюдением положений ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 13.05.2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Завод механической обработки» к административной ответственности по ч.1 ст.9.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Завод механической обработки» Сивова А.А. – без удовлетворения.

Судья                                            Н.И. Горшкова