Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-291/2023 от 31.07.2023

№

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>.

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А.

с участием государственного обвинителя <адрес> городской прокуратуры Паниной Н.Ю.

защитника- адвоката Полозова Е.В.,

подсудимого Нестеренко А.В.,

при секретаре Поповой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Нестеренко А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Нестеренко А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 18 часов 59 минут по 19 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, исходя из корыстных побуждений, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО1, осужденным приговором <адрес> районного суда <адрес> от 12.07.23г., тайно похитили имущество, принадлежащее «<данные изъяты>) на общую сумму 13 200 рублей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 59 минут, Нестеренко А.В. и ФИО1 осужденный приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь около забора, ограждающего территорию «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, исходя из корыстных побуждений, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор о совместном совершении ими тайного хищения чужого имущества, предварительно договорились о краже имущества с территории «<данные изъяты>». После чего, в указанное время, убедившись в том, что их действий никто не видит, и они носят тайный характер, прошли через дыру в заборе и, оказавшись на территории «<данные изъяты>», подняли с земли, отрезок рельс марки Р-43 длиной 2,50 метра весом 109 кг., и отрезок рельса марки Р-43 длинной 2,37 м., весом 105 кг., после чего вынесли за территорию и погрузили вышеуказанное имущество в принадлежащую ФИО1 садовую тележку, привезенную с собой, тем самым тайно похитили имущество на общую сумму 13 200 рублей, и скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате совершенного преступления, Нестеренко А.В. и ФИО1, причинили «<данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 13 200 рублей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым Нестеренко А.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимый Нестеренко А.В. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым Нестеренко А.В. добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании адвокат Полозов Е.В., государственный обвинитель Панина Н.Ю. полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего – Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и в её отсутствие, о чем в деле имеется ее заявление (л.д.180).

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый Нестеренко А.В. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Наказание за преступление, которое совершил Нестеренко А.В. не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия подсудимого Нестеренко А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание требования ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый Нестеренко А.В. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив сотрудникам правоохранительных органов информацию до того им не известную, данное обстоятельство признается судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – смягчающим вину обстоятельством.

Суд не может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, т.к. по смыслу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" наличие в материалах дела сведений о нахождении виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Суду не представлено доказательств того что именно состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, не установлено таких обстоятельств и в ходе рассмотрения дела по существу.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – признает рецидив преступления, который в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ является простым рецидивом.

Так же при назначении наказания суд учитывает, что по месту жительства и регистрации Нестеренко А.В. характеризуется не <данные изъяты>.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы. При этом суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагая, что такой вид и мера наказания применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого. При назначении наказания Нестеренко А.В. суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и положения ст. 68 ч.2 УК РФ. С учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления не имеется оснований для применения ст. 53.1 и ст. 68 ч.3 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы. С учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, искреннего раскаяния в содеянном Нестеренко А.В. суд полагает возможным дать ему шанс исправиться без реального лишения свободы, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, так как такой вид и мера наказания будет достаточными для его исправления и перевоспитания.

В связи с изложенным, суд полагает возможным в силу ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение в отношении Нестеренко А.А., назначенное по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год и исполнять данный приговор самостоятельно.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого Нестеренко А.В. суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно 2 отрезка рельс марки Р-43 следует считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего Потерпевший №1, садовую тележку- по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить как не представляющую материальной ценности, диск с видеозаписью – хранить в материалах дела весь срок хранения дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нестеренко А.В., признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – 2 ( два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Нестеренко А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать осужденного Нестеренко А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Нестеренко А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в <адрес> областной суд, через <адрес> районный суд <адрес>, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному значение назначенного наказания и последствия допущенных нарушений условий отбывания наказания.

Председательствующий: