Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3722/2022 ~ М-3103/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-3722/2022

34RS0004-01-2022-004763-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Жмыровой М.Ю.,

13 декабря 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Минивалеевой Н.Ю., Полухиной Т.Б. к ООО «Регион 34», УНО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании ущерба,

Установил:

Минивалеева Н.Ю., Полухина Т.Б. обратились в суд с иском к ООО «Регион 34», УНО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании ущерба, указав, что 19 августа 2022 года и 15 сентября 2022 года произошло затопление квартиры <адрес> г. Волгограда, принадлежащей истцам на праве долевой собственности. Причиной затопления является проведение капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома. Стоимость причиненного ущерба составляет <данные изъяты> рублей и подтверждается отчетом об оценке от 27 сентября 2022 года.

Просит суд взыскать с ООО «Регион 34», УНО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» солидарно: в пользу Минивалеевой Н.Ю. ущерб в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> рублей; в пользу Полухиной Т.Б. ущерб в размере <данные изъяты> копеек.

Истец Минивалеева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, направила заявление, в котором настаивала на удовлетворении исковых требований, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Загирова А.И.

Истец Полухина Т.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена.

Представитель истца Минивалеевой Н.Ю. – Загиров А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Представители ответчиков ООО «Регион 34», УНО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

На основании определения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «Архитектор», Комитет коммунально – жилищного хозяйства Волгоградской области.

Представитель третьего лица ООО «Архитектор» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Комитета жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области Волкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, направила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению сторон о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно п. 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем лица. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

На основании ч. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что Минивалеева Н.Ю., Полухина Т.Б. владеют на праве долевой собственности квартирой <адрес> г. Волгограда по ? доли каждая (л.д.6,7).

19 августа 2022 года и 15 сентября 2022 года произошло затопление квартиры <адрес> г. Волгограда.

Согласно акту от 19 августа 2022 года, составленному главным инженером ООО «Регион 34» Лебедевой Н.В., мастером участка Дон О.С., начальником ПТО Осипковым В.Ю., установлено, что Минивалеева Н.Ю. обратилась к УК «Регион 34» в связи с затоплением ее квартиры во время проливного дождя 19 августа 2022 года. В ходе обследования выявлено: спальня - потолок натяжной, внутри имеется значительное наполнение водой; стены - обои флизелиновые, имеются видимые затечные пятна от присутствия воды на поверхности и в местах отслоения обоев, общей площадью 3 кв.м., пол – линолеум, видимых повреждений присутствия воды нет. Кухня - потолок - декоративный корпус гипсокартона на поверхности имеются затечные пятна, общей площадью 0,2 кв.м., стены - обои флизелиновые под коробом имеются затечные пятна, площадью 0,5 кв.м. Причина затопления: по адресу: <адрес> выполняется капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома. Заказчиком работ является УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», подрядчик – ООО «Архитектор». При проведении работ подрядчиком было вскрыто кровельное покрытие в границах 3 и 4 подъезда жилого дома. 17 и 18 августа 2022 года после ливневых дождей произошло затопление квартиры <адрес>, собственнику нанесён материальный ущерб. Общедомовые инженерные системы в пределах квартиры 57 в работоспособном и надлежащем состоянии, течь и какие-либо повреждения на стояках ХВС и ГВС, отопления, канализации отсутствует.

Согласно акту от 13 сентября 2022 года, составленного главным инженером ООО «Регион 34» Лебедевой Н.В., мастером участка Дон О.С., слесарем сантехником Алиповым А.В., установлено, что Минивалеева Н.Ю. обратилась к УК «Регион 34» в связи с затоплением ее квартиры во время проливного дождя 15 сентября 2022 года. В ходе осмотра установлено: спальня - потолок натяжной, внутри имеется видимое наполнение водой; стены - обои флизелиновые, имеются видимые затечные пятна от присутствия воды на поверхности и в местах отслоения обоев, общей площадью 2 кв.м., пол – линолеум, видимых повреждений присутствия воды нет. Кухня - потолок - декоративный корпус гипсокартона на поверхности имеются затечные пятна, общей площадью 0,2 кв.м., стены - обои флизелиновые под коробом имеются затечные пятна, площадью 0,5 кв.м. Причина затопления: по адресу: проспект Канатчиков, дом 16 выполняется капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома. Заказчиком работ является УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», подрядчик – ООО «Архитектор». При проведении работ подрядчиком было вскрыто кровельное покрытие над всеми квартирами подъездов жилого дома. 15 сентября 2022 года после череды ливневых дождей произошло затопление квартиры <адрес>, собственнику нанесён материальный ущерб. Общедомовые инженерные системы в пределах квартиры <адрес> в работоспособном и надлежащем состоянии, течь и какие-либо повреждения на стояках ХВС и ГВС, отопления, канализации отсутствует.

Согласно отчету об оценке, исполненного ООО «Местный колорит» по поручению истца, стоимость материального ущерба, причиненного собственнику имущества и определенная техниками затратного подхода по состоянию на 04 октября 2022 года составляет: <данные изъяты> рублей без учета износа.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения, исполненного ООО «Местный колорит», по поручению истца, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальные познания в области оценки, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. В тексте экспертного заключения подробно изучен процесс исследования, указано на источники примененных данных и обоснованы выводы. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не заявлено ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, выводы экспертного заключения, исполненного по поручению истца не оспорены.

Таким образом, экспертное заключение соответствует положениям ГПК РФ, а также требованиям относимости и допустимости. Достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлено не было.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его, причинная связь должна быть прямой (непосредственной).

В соответствии с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Материалами дела установлено, что 13 апреля 2022 года между УНО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Архитектор» (подрядчиком) заключен договор от 13 апреля 2022 года № 1676361-В-СМР-2022 на выполнение работ по капитальному ремонту имущества МКД, расположенного по адресу: г. Волгоград <адрес>.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с названным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - Фонд капитального ремонта.

Поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ не установлено ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, то региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Доказательств, опровергающих возможность залива спорных помещений по адресу: г. Волгоград, пр. Канатчиков, 16 вследствие проникновения дождевой воды через крышу при проведении капитального ремонта крыши, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставил, как не представил и доказательств того, что залив нежилых помещений произошел при иных обстоятельствах.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, ответчиком не представлено.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик доказательства того, что вред имуществу был причинен не по его вине, не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцами доказан факт причинения ущерба, его размер и причинно-следственная связь, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, с УНО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» подлежит взысканию ущерб: в пользу Минивалеевой Н.Ю. в размере <данные изъяты> копеек; в пользу Полухиной Т.Б. - <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований Минивалеевой Н.Ю., Полухиной Т.Б. к ООО «Регион 34» о взыскании ущерба следует отказать, поскольку нарушения прав истцов действиями управляющей компании, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С УНО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу Минивалеевой Н.Ю. подлежат взысканию понесенные последней расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются договором на оказание услуг по оценке от 27 сентября 2022 года, квитанцией от 05 октября 2022 года

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом Минивалеевой Н.Ю. оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 27 сентября 2022 года, распиской от 27 сентября 2022 года.

Суд считает необходимым требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворить, взыскать с УНО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истца <данные изъяты> рублей. По мнению суда, указанная сумма является разумной и справедливой, соответствует характеру спора и продолжительности его рассмотрения.

Руководствуясь ст.194 – 198, 233-233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минивалеевой Н.Ю., Полухиной Т.Б. к ООО «Регион 34», УНО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с УНО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу Минивалеевой Н.Ю.: ущерб в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

Взыскать с УНО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу Полухиной Т.Б. ущерб в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований Минивалеевой Н.Ю., Полухиной Т.Б. к ООО «Регион 34» о взыскании ущерба – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:    И.Н.Джумагалиева

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2022 года.

    Судья:    И.Н.Джумагалиева