12-75/19 |
РЕШЕНИЕ
с.Айкино |
16 июля 2019 года |
Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков Артём Евгеньевич, рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, жалобу Павлова Станислава Витальевича на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Касумова Сумража Асретовича от 28 мая 2019 года о назначении Павлову Станиславу Витальевичу наказания по ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Торлопова Дениса Александровича от 18 июня 2019 года об оставлении постановления без изменений,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от 28.05.2019 Павлов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
Решением начальника ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от 18.06.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе Павлов С.В. выражает несогласие с постановлением и решением просит их отменить, ссылаясь, что выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушениях сделаны на предположении, при этом нарушен порядок привлечения к административной ответственности.
Павлов С.В. на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще, на основании ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.
Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Касумов С.А., при рассмотрении дела настаивал на законности и обоснованности вынесенного постановления.
Заслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством РФ (п.1 ст.19 Закона "О безопасности дорожного движения").
Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу п.11 указанных Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Одним из таких условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, является внесение в конструкцию транспортного средства изменений без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (п.7.18 Перечня), в том числе, установление дополнительных предметов, ограничивающих обзорность с места водителя (п.7.3 Перечня).
Несоблюдение водителем данного запрета образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Согласно оспариваемому постановлению Павлов С.В. признан виновным в том, что он 28.05.2019 около 21 час. 05 мин. возле дома <Адрес> управлял автомобилем "Хендэ Солярис", г.р.з, на стеклах передних дверей которого установлены дополнительные предметы, а именно съемные шторки (москитная сетка), ограничивающие обзорность с места водителя.
Постановление вынесено в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, при этом Павлов С.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенного ему административного наказания, о чем свидетельствует его подпись в постановлении, в связи с чем протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ не составлялся.
Кроме того виновность Павлова С.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении и видеозаписью события правонарушения из которой видно наличие на стеклах передних дверей автомобиля съемных шторок, ограничивающих обзорность с места водителя.
Начиная с 01.01.2015 на территории Российской Федерации действует Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877.
В силу Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение №8 к ТР ТС 018/2011) не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла) (п.4.2 Требований).
Таким образом, наличие шторок, закрывающих передние боковые окна, однозначно свидетельствует о несоответствии автомобиля требованиям к обеспечению обзорности и указывает на нарушение п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что действия Павлова С.В. правильно квалифицированы инспектором ГИБДД по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении Павлова С.В. к административной ответственности не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
При таком положении, обжалуемое постановление является обоснованным и законным, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Касумова Сумража Асретовича от 28 мая 2019 года о назначении Павлову Станиславу Витальевичу наказания по ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Торлопова Дениса Александровича от 18 июня 2019 года об оставлении постановления без изменений – оставить без изменения, жалобу Павлова Станислава Витальевича – без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.
Судья |
|
А.Е. Ермаков |
|
|
|
|
|
|
|