Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2022 (2-2357/2021;) ~ М-2478/2021 от 02.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 января 2022 года                                  пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при помощнике судьи Магомедовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Тульской области гражданское дело №2-152/2022 (УИД 71RS0015-01-2021-004689-32) по исковому заявлению Самойленко Людмилы Викторовны к Ивакину Вячеславу Вячеславовичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Самойленко Л.В. обратилась в суд с иском к Ивакину В.В., в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 250 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала Ивакину В.В. денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на 5 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Расписка была составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в расписке так же было указано, что Ивакин В.В. обязуется уплатить проценты в размере 5 000 рублей. От суммы долга и процентов ответчик не отказывается, но денежные средства по договору займа не возвращены истцу. ДД.ММ.ГГГГ Ивакину В.В. лично была вручена досудебная претензия с просьбой вернуть взятые в долг денежные средства и проценты. До настоящего времени предложений о возврате долга не поступали.

Истец Самойленко Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ивакин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований, не может добровольно погасить долг, в связи со сложной финансовой ситуацией.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа – денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Самойленко Л.В. и Ивакиным В.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Самойленко Л.В. передала ответчику Ивакину В.В. денежные средства в размере 500 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом Ивакин В.В. уплачивает проценты в размере 5 000 рублей.

Факт передачи денег подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком собственноручно.

Обстоятельства заключения договора займа и факт получения денежных средств сторонами не оспаривались.

Судом установлено, что денежные средства, полученные ответчиком по договору займа, не возвращены, договор займа не расторгнут.

Доказательств обратного стороной ответчика в суд представлено не было.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, дав им правовую оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Ивакина В.В. в пользу Самойленко Л.В. задолженности по договору займа в размере 500 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ивакин В.В. обязан оплатить Самойленко Л.В. проценты в размере 5 000 рублей.

Таким образом, с Ивакина В.В. в пользу Самойленко Л.В. подлежат взысканию проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд считает, что с Ивакина В.В. в пользу Самойленко Л.В. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8 250 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Самойленко Людмилы Викторовны удовлетворить.

Взыскать с Ивакина Вячеслава Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Самойленко Людмилы Викторовны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты по договору займа в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 250 рублей, а всего 513 250 рубля.

        Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2022 года.

Председательствующий