Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2021 от 24.03.2021

                                             КОПИЯ

56RS0023-01-2021-001214-29                     Дело №1-146/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 года            г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вакулиной Ю.А.,

при секретарях судебного заседания Макамбетовой Ж.К., Кумпеевой З.У.,

с участием государственного обвинителя Батуриной Е.В.,

потерпевшего Е.П.Н.,

подсудимых Федирко С.Д., Ермолаева К.В.,

адвокатов-защитников Пастернак Е.С., Мауленбердинова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Федирко Сергея Дмитриевича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

Ермолаева Кирилла Викторовича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федирко С.Д. и Ермолаев К.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили имущество Е.П.Н., с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2021 года до 01 часа 02 минут Федирко С.Д. и Ермолаев К.В., находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от правого угла дома № 8 по ул. Мира в г. Новотроицке Оренбургской области, встретив ранее незнакомого им Е.П.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и увидев при нем мужскую сумку, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение совместного открытого хищения имущества и незаконного обогащения с применением насилия, не опасного для здоровья в отношении Е.П.Н. Так, Ермолаев К.В., для достижения единой преступной цели, реализуя совместный с Федирко С.Д. преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Е.П.Н., 04 февраля 2021 года около 01 часа 02 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору с Федирко С.Д., применил в отношении Е.П.Н. насилие, не опасное для здоровья, выразившееся в том, что Ермолаев К.В., схватив сзади Е.П.Н. за ручку сумки, висевшую на плече потерпевшего Е.П.Н., потянул сумку в свою сторону, после чего Федирко С.Д., для достижения единой преступной цели с Ермолаевым К.В., нанес один удар кулаком руки в область верхней челюсти слева потерпевшего Е.П.Н., после чего, воспользовавшись тем, что Е.П.Н. от нанесенного ему удара упал на землю, Федирко С.Д. снял с плеча Е.П.Н. сумку, из которой совестно с Ермолаевым К.В. открыто похитили имущество, принадлежащее Е.П.Н., а именно: денежные средства в сумме 900 рублей, мобильный телефон марки «Honor 7 А Pro» (Хонор 7 А Про) модели «AUM-L29» (Аум-Эл29), стоимостью 3360 рублей, с картой памяти марки «Kingston» (Кингстон), объемом 16 GB, стоимостью 312 рублей в пластмассовом чехле-бампере, стоимостью 180 рублей 50 копеек, мобильный телефон марки «Nokia» (Нокиа) модели «С6» (Цэ6), стоимостью 4320 рублей.

    После чего Федирко С.Д. совместно с Ермолаевым К.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

    В результате вышеуказанных совместных преступных действий Федирко С.Д. и Ермолаева К.В. потерпевшему Е.П.Н. причинен имущественный ущерб на общую сумму 9 072 рубля 50 копеек, а также согласно заключения эксперта № 2112300164 от 26 февраля 2021 года причинено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в левой верхнечелюстной области, которое могло быть получено от действия тупого твердого предмета, не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимые Федирко С.Д. и Ермолаев К.В. изначально виновными себя признали частично, оспаривая предварительный сговор на совершение преступления, а также нанесение удара потерпевшему, однако после исследования всех доказательств подсудимые виновными себя признали полностью.

Подсудимый Федирко С.Д. суду показал, что 4 февраля 2021 года около 01.00 часа, находясь вместе с Ермолаевым К.В. около магазина «Кружка» г. Новотроицка, заметили Е.П.Н., который отходил от указанного магазина, в руках которого находилась бутылка пива. Е.П.Н. отошел от магазина и направился по железнодорожному мосту. Они также направились по железнодорожному мосту следом за ним. Поскольку Е.П.Н. стал перебегать дорогу в неположенном месте, Ермолаев К.В. сделал ему замечание, на что последний стал выражаться грубой нецензурной бранью и бросил в их сторону бутылку из-под пива. После чего Е.П.Н. перешел на противоположную сторону дороги. В этот момент он предложил Ермолаеву К.В. подойти к Е.П.Н. и разобраться с ним. Подойдя к последнему, Ермолаев К.В. схватил Е.П.Н. сзади за ручку сумки, висевшую на плече, потянул в свою сторону, а он нанес Е.П.Н. один удар кулаком в область челюсти. От удара Е.П.Н. упал на землю, после чего он снял с плеча Е.П.Н. сумку, из которой вместе с Ермолаевым К.В. похитили денежные средства в сумме 900 рублей и два мобильных телефона. После этого они вернули сумку Е.П.Н. и убежали. Мобильные телефоны, из которых они извлекли сим-карты, он оставили у себя дома, а на денежные средства они приобрели продукты питания. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Причиненный материальный ущерб и моральный вред потерпевшему возмещен.

В ходе проверки показаний на месте 4 февраля 2021 года Федирко С.Д. в присутствии защитника у магазина разливных напитков «Кружка» по ул. Комарова д. 7 «г» в г. Новотроицке указал на направление потерпевшего Е.П.Н. 4 февраля 2021 года в сторону железнодорожного моста. После этого он указал на участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от дома № 8 по ул. Мира в г. Новотроицке, где 4 февраля 2021 года около 01.00 часа он и Ермолаев К.В. совершили открытое хищение имущества Е.П.Н. После он указал на угол данного дома, где они с Ермолаевым К.В. осмотрели содержимое сумки, из которой похитили два мобильных телефона и денежные средства в размере 900 рублей. Затем Федирко С.Д. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 6 метров от 3 подъезда дома № 6 по ул. Железнодорожной в г. Новотроицке, где Ермолаев К.В. выбросил чехол от похищенного телефона (Т. № 1 л.д. 137-149).

Подсудимый Ермолаев К.В. суду показал, что 4 февраля 2021 года около 01.00 часа, находясь вместе с Федирко С.Д. около магазина «Кружка» г. Новотроицка, заметили Е.П.Н., который отходил от указанного магазина, в руках которого находилась бутылка пива. Е.П.Н. отошел от магазина и направился по железнодорожному мосту. Они также направились по железнодорожному мосту следом за ним. Поскольку Е.П.Н. стал перебегать дорогу через проезжую часть в неположенном месте, он сделал последнему замечание, на что тот стал выражаться грубой нецензурной бранью, бросил в их сторону бутылку из-под пива и перешел на противоположную сторону дороги. В этот момент Федирко С.Д. предложил ему подойти к Е.П.Н. и разобраться с ним, на что он согласился. Подойдя к Е.П.Н., он схватил последнего сзади за ручку сумки, висевшую на плече, потянул в свою сторону, а Федирко С.Д. в этот момент нанес Е.П.Н. один удар кулаком в область челюсти. От удара Е.П.Н. упал на землю, после чего Федирко С.Д. снял с плеча Е.П.Н. сумку, из которой они похитили денежные средства в сумме 900 рублей и два мобильных телефона. После этого они вернули сумку Е.П.Н. и убежали. Из похищенных телефонов они извлекли сим-карты, сняли чехол и выбросили. Мобильные телефоны Федирко С.Д. оставили у себя дома, а денежные средства они потратили в тот же вечер. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Причиненный материальный ущерб и моральный вред потерпевшему возмещен.

В ходе проверки показаний на месте 4 февраля 2021 года Ермолаев К.В. в присутствии защитника у магазина разливных напитков «Кружка» по ул. Комарова д. 7 «г» в г. Новотроицке указал на направление потерпевшего Е.П.Н. 4 февраля 2021 года в сторону железнодорожного моста. После этого он указал на участок местности, расположенный на расстоянии 2,5 метров от стены и 5 метров от дома № 8 по ул. Мира в г. Новотроицке, где 4 февраля 2021 года около 01.00 часа он и Федирко С.Д. совершили открытое хищение имущества Е.П.Н. После этого он указал на участок местности, расположенный рядом с домом № 6 по ул. Железнодорожной в г. Новотроицке, где он выбросил сим-карту, карту памяти и чехол от похищенного телефона (Т. № 1 л.д. 150-161).

Допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, а подсудимые виновны в совершенном преступлении.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимых, потерпевшего, свидетелей, а также других материалов уголовного дела.

Потерпевший Е.П.Н. суду показал, что 4 февраля 2021 года около 01.00 часа он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин «Бочка», купил сигарет и пошел вдоль железнодорожного моста в сторону Западного района г. Новотроицка. В пути следования он увидел, что в том же направлении двигаются подсудимые, которые перебежали трамвайные пути с противоположной стороны дороги и продолжили движение сзади него. В какой-то момент Федирко С.Д. схватил за ручку его сумки сзади, которая была одета через правое плечо, и стал тянуть сумку. Затем Ермолаев К.В. выхватил его сумку и отбежал в сторону, а Федирко С.Д. нанес ему один удар кулаком в верхнюю часть лица. От удара он упал на землю. После этого Федирко С.Д. и Ермолаев К.В., находясь от него в нескольких метрах, стали осматривать содержимое сумки. Ермолаев К.В. держал сумку за основание, а Федирко С.Д. осматривал ее содержимое. Он просил данных парней вернуть его имущество, но те на его требования не реагировали. После чего Федирко С.Д. и Ермолаев К.В. бросили сумку на землю и убежали. Подняв сумку, он обнаружил, что похищены два мобильных телефона марки «Хонор» и «Нокиа» и денежные средства в сумме 900 рублей. После этого он подошел к водителю такси и попросил вызвать сотрудников полиции. С заключением оценочной экспертизой согласен. В настоящее время материальный ущерб и моральный вред ему возмещены, претензий к Федирко С.Д. и Ермолаеву К.В. не имеет.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия 4 февраля 2021 года, согласно которым 4 февраля 2021 года после того, как он зашел в магазин «Луч», он направился в сторону дома по ул. Советской в г. Новотроицке и далее свернул в сторону ул. Комарова, где на остановке «Железнодорожная» зашел в магазин «Кружка», приобрел сигареты, продавец дала ему сдачу в размере 900 рублей, которые он убрал в боковой карман сумки. Когда он покупал сигареты, то обратил внимание, что возле магазина «Кружка» стояли два парня и разговаривали между собой. После этого он пошел в сторону ул. Мира, через мост пешком. В это время он увидел, что эти же парни шли через мост по левой стороне по ходу движения, а после перешли на ту сторону, по которой он шел. В какой-то момент он почувствовал, что как кто-то тянет за ручку его сумки сзади, которая была одета через правое плечо. Обернувшись, увидел двух парней, которые двигались с ним в одном направлении от магазина «Кружка». При этом за ручку сумки тянул парень, одетый в куртку с белой полоской на рукаве. Второй рядом стоящий парень, ни слова не говоря, нанес ему один удар кулаком в верхнюю часть лица. Первый парень с белой полоской на рукаве куртки продолжал держать ручку сумки. От удара он упал на землю. В этот момент, парень, который нанес ему удар, снял с него сумку. Затем парни отбежали от него на расстояние 3-4 метров, в сторону угла дома, где стали осматривать содержимое сумки. Он видел, что парень, который снял с него сумку, держал сумку, а второй парень стал осматривать содержимое сумки, при этом что-то доставал из сумки, что именно, он не видел. После чего он услышал, как кто-то из парней сказал «все, хватит», после чего тот парень, у которого находилась его сумка, бросил сумку на землю (Т. № 1 л.д. 55-59).

В ходе дополнительного допроса 26 февраля 2021 года потерпевший показал, что Ермолаев К.В. схватил за ручку его сумки и стал тянуть сумку на себя, а Федирко С.Д. в этот момент нанес ему удар в область лица, отчего он упал на землю, после чего Федирко С.Д. снял с него сумку. Когда данные лица отбежали в сторону, то Федирко С.Д. держал его сумку, а Ермолаев К.В. осматривал содержимое сумки. В настоящее время причиненный моральный вред ему возмещен в размере 3 500 рублей, часть похищенного имущества возвращена, стоимость карты памяти и похищенные денежные средства возвращены в денежном эквиваленте на общую сумму 1 212 рублей (Т. № 1 л.д. 60-63).

В ходе очной ставки с обвиняемыми Федирко С.Д. и Ермолаевым К.В. потерпевший показал, что за ручку сумки его тянул Ермолаев К.В., а Федирко С.Д. в этот момент, ни слова не говоря, нанес ему один удар кулаком в верхнюю часть лица. Ермолаев К.В. продолжал держать ручку сумки. От удара он упал на землю. Затем Федирко С.Д. снял с него сумку, при этом Ермолаев К.В. перестал удерживать ручку сумки. Вдвоем парни отбежали от него и стали осматривать содержимое сумки. Федирко С.Д. держал сумку за основание, а Ермолаев К.В. осматривал ее содержимое, при этом что-то доставал из сумки, что именно, он не видел. Затем Федирко С.Д. бросил ему сумку обратно на землю и парни убежали к углу дома, где свернули в левую сторону (Т. № 1 л.д. 124-128, л.д. 129-132).

В судебном заседании потерпевший подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, противоречия в показаниях объяснил тем, что забыл детали произошедшего за давностью времени.

Из показаний свидетеля М.Н.С., оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки, следует, что она работает в должности продавца в магазине разливных напитков «Кружка», расположенном по адресу: г. Новотроицк, ул. Комарова, 7 «г». Около 00 часов 20 минут 4 февраля 2021 года в дверь магазина постучал мужчина, который попросил продать ему сигареты. По внешнему виду мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, так как он шатался из стороны в сторону. Мужчина передал ей купюру достоинством 1000 рублей и разменные монеты в сумме 15 рублей. Стоимость сигарет составляет 115 рублей. Она вынесла мужчине сигареты, а также сдачу в размере 900 рублей, купюрами достоинством 100 и 50 рублей. Взяв сигареты, мужчина ушел в неизвестном ей направлении (Т. № 1 л.д. 164-165).

Из показаний свидетеля Н.А.В., оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки, следует, что он работает водителем в такси «Яндекс», осуществляет перевозку граждан на принадлежащем ему автомобиле «Kia Rio» с государственным регистрационным знаком №. 4 февраля 2021 года в ночное время он находился на своем автомобиле у центра «Молодежный», по ул. Мира, д. 14 в г. Новотроицке, когда около 01 часа 02 минут к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который сказал, что его избили, похитили два мобильных телефона и денежные средства. Кроме того, мужчина попросил мобильный телефон, чтобы позвонить в полицию. Он набрал со своего телефона номер 112, передал трубку телефона мужчине, который рассказал диспетчеру о совершенном в отношении него преступлении. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, с которыми мужчина уехал (Т. № 1 л.д. 162-163).

Вина Федирко С.Д. и Ермолаева К.В. помимо изложенных показаний выше, подтверждается следующими доказательствами.

    Обстановка на месте совершения преступления зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от 4 февраля 2021 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием потерпевшего Е.П.Н. осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 2,5 метров от дома № 8 по ул. Мира в г. Новотроицке и в 3,8 метров от угла крыльца магазина «Дом мебели» в сторону д. № 10 по ул. Мира в г. Новотроицке, где со слов потерпевшего к нему применили насилие и похитили из сумки два мобильных телефона и денежные средства в размере 900 рублей. В ходе осмотра у последнего изъяты упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Honor 7 А Pro» модели «AUM-L29» и сумка (Т. № 1 л.д. 14-18).            

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 4 февраля 2021 года осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 6 метров от дома № 6 по ул. Железнодорожной в г. Новотроицке, где изъят пластиковый чехол-бампер (Т. № 1 л.д. 46-50).

    4 февраля 2021 года в ходе осмотра места происшествия с участием Федирко С.Д. осмотрена квартира № 34 дома № 6 по ул. Железнодорожной в г. Новотроицке, где Федирко С.Д. выдал мобильный телефон марки «Honor 7 А Pro» модели «AUM-L29» и мобильный телефон марки «Nokia» модели «С6» (Т. № 1 л.д. 36-40).    

    Факт принадлежности похищенного мобильного телефона марки «Nokia» модели «С6» потерпевшему Е.П.Н. подтвержден ответом ООО «Монета», согласно которому 3 февраля 2021 года указанный телефон был продан Е.П.Н. (Т. № 1 л.д. 117).

    Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 4 февраля 2021 года осмотрены: мобильный телефон марки «Nokia» модели «С6», ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №; ответ, предоставленный ООО «Монета» от 4 февраля 2021 года, согласно которому 3 февраля 2021 года Е.П.Н. продан мобильный телефон марки «Nokia» модели «С6»; упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Honor 7 А Pro» модели «AUM-L29», на которой указаны имей номера, совпадающие с имей номерами осмотренного мобильного телефона марки «Honor 7 А Pro» модели «AUM-L29», имей 1: №, имей 2: №; мужская сумка из кожзаменителя черного цвета с ручкой, а также пластиковый чехол-бампер (Т. № 1 л.д. 110-115).

    Рыночная стоимость похищенного имущества установлена заключением эксперта № 266.02.2021 от 17 февраля 2021 года и по состоянию на 4 февраля 2021 года составила:

    - мобильного телефона марки «Honor 7 А Pro» модели «AUM-L29» ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: № - 3360 рублей;

    - мобильного телефона марки «Nokia» модели «С6», ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: № - 4320 рублей;

    - карты памяти марки «Kingston», объемом 16 GB - 312 рублей;

    - пластмассового чехла-бампера на мобильный телефон марки «Honor 7 А Pro» модели «AUM-L29» - 180 рублей 50 копеек (Т. № 1 л.д. 92-106).

Согласно заключению эксперта № 2112300164 от 26 февраля 2021 года у Е.П.Н. имелось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в левой верхнечелюстной области, которое могло быть получено от действия тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (Т. № 1 л.д. 79-80).                            

    Суд не принимает за доказательство вины подсудимых протокол осмотра места происшествия от 4 февраля 2021 года (Т. № 1 л.д. 41-45), поскольку он не опровергает и не подтверждает виновность подсудимых в совершении инкриминируемого деяния.

Также суд не учитывает в качестве доказательств по делу протоколы явки с повинной Федирко С.Д. и Ермолаева К.В. от 4 февраля 2021 года, поскольку явка с повинной у Федирко С.Д. и Ермолаева К.В. отобрана в отсутствие защитника. Данных свидетельствующих о том, что им была реально обеспечена возможность пользоваться услугами адвоката, в материалах уголовного дела нет. Учитывая данные обстоятельства суд в силу ст. 75 УПК РФ признает указанные явки с повинной Федирко С.Д. и Ермолаева К.В. недопустимым доказательством (Т. № 1 л.д. 25-28, л.д. 30-33).

Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение за указанное преступление подтверждено доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимых.

Так, вина подсудимых объективно подтверждается показаниями потерпевшего, который уверенно указал, что именно Федирко С.Д. и Ермолаев К.В. 4 февраля 2021 года, применяя в отношении него насилие, открыто похитили у него имущество.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля М.Н.С., которая незадолго до совершения в отношении Е.П.Н. преступления, выдала последнему сдачу в размере 900 рублей за покупку сигарет; с показаниями свидетеля Н.А.В., у которого потерпевший просил телефон для осуществления звонка в полиции, в связи с совершенном в отношении него преступлением, а также с признательными показаниями подсудимых.

Оценивая признательные показания подсудимых, а также показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Показания указанных лиц согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дополняют и подтверждают друг друга.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний вышеуказанных лиц, отсутствуют, оснований для оговора ими подсудимых, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Федирко С.Д. и Ермолаева К.В., не имеется.

Хищение имущества Е.П.Н. совершено открыто, подсудимые осознавали, что характер их преступных действий очевиден для потерпевшего. Более того, изъятие имущества сопровождалось применением насилия к потерпевшему.

Факт применения насилия к потерпевшему подтвержден показаниями потерпевшего, заключением эксперта, а также не оспаривается подсудимыми.

Примененное в отношении Е.П.Н. насилие суд расценивает как не опасное для здоровья, поскольку вреда его здоровью от действия подсудимых не наступило. Умыслом обоих охватывалось применение насилия в отношении потерпевшего в момент открытого хищения его имущества, о применении насилия и открытом способе завладения имуществом они заранее договорились.

О предварительном сговоре подсудимых, помимо их признательных показаний, объективно свидетельствуют согласованные их действия на месте совершения преступления. Каждый из них действовал четко, слаженно, согласно достигнутой договоренности, каждый выполнял конкретные действия, направленные на достижение единого преступного результата. Ермолаев К.В., подойдя к потерпевшему сзади, схватил за ручку сумки, висевшей на плече последнего, а Федирко С.Д. в этот момент нанес удар кулаком руки в область верхней челюсти справа и после того, как потерпевшей упал от удара на землю, Федирко С.Д. снял с плеча последнего сумку, из которой совместно с Ермолаевым К.В. похитили имущество потерпевшего.

Суд учитывает, что ни для кого из подсудимых обоюдные преступные действия друг друга не стали неожиданностью, никто из них не пытался пресечь незаконные действия другого, что в совокупности также указывает на заранее имевшую предварительную договоренность между подсудимыми на совершение преступления в отношении потерпевшего. Подсудимые содействовали друг другу в реализации намеченной цели, а по ее достижению вместе скрылись.

Похищенным имуществом подсудимые распорядились совместно, оставив мобильные телефоны у Федирко С.Д., а денежные средства, потратив на собственные нужды.

Размер и стоимость похищенного имущества подтверждена экспертным путем, показаниями потерпевшего, а также не оспаривается подсудимыми.

Проведенные по делу заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, даны квалифицированными экспертами, выводы заключений научно-обоснованы и мотивированы. Оснований сомневаться в них у суда не имеется.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Федирко С.Д. и Ермолаева К.В. по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Судом исследовались условия жизни подсудимых и их семей.

Свидетель Ф.О.В., допрошенная по ходатайству стороны защиты, суду показала, что приходится матерью подсудимого Федирко С.Д., которого охарактеризовала с положительной стороны. Сын помогает ей по хозяйству, работает. Она нуждается в помощи сына, <данные изъяты>. Ее сын не злоупотребляет спиртными напитками, имеет источник дохода.

Свидетель Б.Л.П., допрошенная по ходатайству стороны защиты, суду показала, что приходится матерью подсудимого Ермолаева К.В., которого охарактеризовала с положительной стороны, как спокойного, доброго, ответственного, исполнительного. Ее сын занят общественно- полезной деятельностью, работает, имеет источник дохода. Из-за случившегося сын сильно переживает, раскаивается в содеянном.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

В соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Федирко С.Д. и Ермолаева К.В. обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольном сообщении обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, а у Федирко С.Д. <данные изъяты>.

Суд отмечает, что исключение протоколов явки с повинной из числа допустимых доказательств, ввиду допущенных процессуальных нарушений, не влечет их исключение из числа смягчающих наказание обстоятельств, поскольку фактически в действиях подсудимых имела место быть явка с повинной.

Отягчающих наказание Федирко С.Д. и Ермолаева К.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Изучением данных о личности подсудимого Федирко С.Д. установлено, что он ранее не судим, имеет регистрацию на территории Российской Федерации и постоянное место жительства, участковым уполномоченным отдела полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, имеет постоянный источник дохода, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит.

Суд также учитывает возраст подсудимого Федирко С.Д., его семейное положение - он не состоит в зарегистрированном браке, детей и иждивенцев не имеет, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

Изучением данных о личности подсудимого Ермолаева К.В. установлено, что он ранее не судим, имеет регистрацию на территории Российской Федерации и постоянное место жительства, участковым уполномоченным отела полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит.

Суд также учитывает возраст подсудимого Ермолаева К.В., его семейное положение - он не состоит в зарегистрированном браке, детей и иждивенцев не имеет, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

В соответствии ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимыми Федирко С.Д. и Ермолаевым К.В. совершено умышленное тяжкое преступление. Исходя из характера преступных действий подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного Федирко С.Д. и Ермолаевым К.В. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что наличие таких смягчающих наказание обстоятельств как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, дает суду основания для назначения Федирко С.Д. и Ермолаеву К.В. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом материального и социального положения подсудимых, считает возможным не применять.

Кроме того суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимых, не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

С учетом характера совершенного Федирко С.Д. преступления, оснований для применения в отношении него положений ст. 96 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая совершение Федирко С.Д. и Ермолаевым К.В. преступления впервые, их молодой возврат и занятость общественно- полезной деятельностью, а также <данные изъяты>, поведение подсудимых после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Федирко С.Д. и Ермолаева К.В. без реального отбывания им лишения свободы, с применением в отношении них положений ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения с возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

Фактических и правовых оснований для освобождения Федирко С.Д. и Ермолаева К.В. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимых судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федирко Сергея Дмитриевича, Ермолаева Кирилла Викторовича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначить Федирко Сергею Дмитриевичу наказание по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Федирко С.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным.

Установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный Федирко С.Д. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Федирко С.Д. исполнение обязанности- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Назначить Ермолаеву Кириллу Викторовичу наказание по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ермолаеву К.В. наказание в виде лишения свободы считать условным.

Установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный Ермолаев К.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Ермолаева К.В. исполнение обязанности- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Федирко С.Д. и Ермолаеву К.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

    - мобильный телефон марки «Honor 7 А Pro» модели «AUM-L29», упаковочную коробку от данного мобильного телефона, сумку, чехол-бампер, мобильный телефон марки «Nokia» модели «С6», возвращенные потерпевшему Е.П.Н.,- оставить потерпевшему Е.П.Н., как законному владельцу;    

    - ответ, предоставленный ООО «Монета» от 4 февраля 2021 года, хранящейся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Новотроицкого городского суда                     Ю.А. Вакулина

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 01.06.2021 г.