Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2020 ~ М-24/2020 от 09.01.2020

11RS0020-01-2020-000032-90	2-72/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 18 февраля 2020 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Ермолаеву Сергею Владимировичу о расторжении договора, взыскании долга, неустойки,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ермолаеву С.В. о расторжении кредитного договора <Номер> от 14.09.2010, взыскании по нему задолженности, в том числе основного долга – 89714 руб. 26 коп., неустойки за несвоевременное погашение основного долга – 6585 руб. 17 коп.

В обоснование истец указал, что 14.09.2010 ПАО Сбербанк предоставил ответчику кредит в сумме 400000 руб. на срок 60 месяцев, однако в нарушение условий договора Ермолаев С.В. ежемесячные аннуитетные платежи по кредиту вносил с систематическим нарушением сроков и размеров, в связи с чем, банком принято решение о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела <Номер>, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 14.09.2010 ПАО Сбербанк и Ермолаев С.В. заключили договор <Номер>, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 400000 руб. под 20 % годовых на срок 60 мес., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях договора.

Форма договора (ст.820 ГК РФ) и порядок его заключения (п.2 ст.434 ГК РФ) сторонами соблюдены, договор никем не оспорен, оснований для его признания ничтожными не установлено, в связи с чем, суд исходит из его действительности.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно заявлению заемщика от 14.09.2010 Ермолаев С.В. просит зачислить кредит в сумме 400000 руб. на его счет по вкладу <Номер>, открытый у истца.

Факт исполнения ПАО Сбербанк данного распоряжения ответчика, подтверждается мемориальным ордером от 14.09.2010 <Номер>, оформленным на основании распоряжения кредитного отдела от 14.09.2010 <Номер> о выдаче кредита по договору от 14.09.2010 <Номер> с зачислением 400000 руб. на счет <Номер>, принадлежащий Ермолаеву С.В.

Таким образом, факт надлежащего исполнения ПАО Сбербанк условий кредитного договора от 14.09.2010 <Номер> суд находит установленным.

В силу положений п.2 ст.811 и п.2 ст.819 ГК РФ если по кредитному договору предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.4 кредитного договора истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на 07.05.2015 просроченный основной долг по кредиту составлял 46337 руб. 72 коп, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 6650 руб. 03 коп., кроме того истцом была начислена неустойка – 4436 руб. 63 коп., в связи с чем, ПАО Сбербанк 07.05.2015 направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике.

24.08.2015 мировым судьей Айкинского судебного участка был вынесен судебный приказ <Номер> о взыскании с Ермолаева С.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 14.09.2010 <Номер> в сумме 111299 руб. 43 коп., и судебных расходов в сумме 1712 руб. 99 коп., который был отменен 29.01.2016 по заявлению должника.

Согласно расчету истца по состоянию на 19.11.2019 сумма непогашенного основного долга по кредитному договору от 14.09.2010 <Номер> составляет 89714 руб. 26 коп.

Принимая во внимание, что Ермолаевым С.В. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате кредита, суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании суммы основного долга в размере 89714 руб. 26 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 кредитного договора определено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца по состоянию на 19.11.2019 сумма неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности и процентов за пользование кредитом составляет 6585 руб. 17 коп. Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным, следовательно, требования ПАО Сбербанк к Ермолаеву С.В. о взыскании неустойки являются обоснованными.

Как отмечается в абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц снижение неустойки может применятся по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ) и при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк к Ермолаеву С.В. о взыскании неустойки в сумме 6585 руб. 17 коп. в полном объеме.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как было установлено, ПАО Сбербанк 07.05.2015 направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Принимая во внимание, что ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом погашение кредита и уплату процентов по нему не производил, суд находит требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора <Номер> от 14.09.2010, заключенного между ПАО Сбербанк и Ермолаевым С.В. обоснованными.

При таком положении, иск ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании кредита, процентов, неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате госпошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и составляют 9088 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер> от 14 сентября 2010 года, заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Ермолаевым Сергеем Владимировичем.

Взыскать с Ермолаева Сергея Владимировича в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредиту в размере 89714 руб. 26 коп., неустойку в размере 6585руб. 17коп., судебные расходы в размере 9088руб. 98 коп., а всего 105388 (Сто пять тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья	А.Е. Ермаков