Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-89/2024 (2-1452/2023;) ~ М-1497/2023 от 13.12.2023

Дело № 2-89/2024

УИД 23RS0038-01-2023-002089-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Отрадная                                                                                                       12 января 2024 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора действительным и снятии ареста,

установил:

ФИО1 обратился в Отрадненский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора действительным и снятии ареста.

В судебное заседание стороны не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из договора купли-продажи автомобиля от 21 октября следует, что ответчик ФИО2 имеет место жительства по адресу: <адрес>.

Из договора купли-продажи автомобиля от 01 ноября 2023 г. следует, что ответчик ФИО3, имеет место жительства по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Оснований для применения правил подсудности, предусмотренных ст. 29, 30, 32 ГПК РФ, по делу не имеется.

Согласно ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку ни один из ответчиков не имеет место жительства в Отрадненском районе Краснодарского края, то дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора действительным и снятии ареста, принято к производству с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, и на основании ст. 33, 31 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности в суд по месту жительства одного из ответчиков.

Поскольку спорный автомобиль находится под арестом в Славянском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ФИО2 является лицом, на чье имя в органах ГИБДД зарегистрировано право собственности на автомобиль, суд считает целесообразным передать дело по подсудности в Славянский районный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 31, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора действительным и снятии ареста передать на рассмотрение в Славянский районный суд Краснодарского края.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                    В.Н. Андреев