Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1045/2023 от 31.10.2023

(№)                         УИД 27RS0(№)-66

           П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре                           21 декабря 2023 года

    Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:председательствующего судьи ПоляковойА.С.,

при помощнике судьи Костиной Ю.Н.,

с участием государственного обвинителяпомощника прокурораг. Комсомольска-на-Амуре Стручкова Е.В.,

защитника адвоката Королевой Е.С., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от 21.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рыкова И. А., (иные данные), ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

28 апреля 2023 года Рыков И.А., постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09.05.2023.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, так как лицо, которому назначено административное    наказание за    совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Рыков И.А.,    являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 14.08.2023 в период времени с 02 часов 39 минут до 02 часов 49 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.(№) «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Тойота Краун», государственный регистрационный знак К 929 ТУ 27, начав движение от (адрес) в гор. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края.

14.08.2023 в 02 часа 49 минут в районе (адрес) в гор. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края указанный автомобиль под управлением Рыкова И.А. был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре, которые, имея достаточные основания полагать, что Рыков И.А. находится в состоянии опьянения, заметив у него такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранили последнего от управления автомобилем и предъявили ему требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что Рыков И.А. согласился.

По результатам проведенного на месте 14.08.2023 в 03 часа 08 минут по требованию сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор Юпитер, в выдыхаемом Рыковым И.А. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,732 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения Рыкова И.А.

В судебном заседании подсудимый Рыкова И.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он согласен с указанными в обвинительном постановлении доказательствами, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности, отсутствуют.

Действия Рыкова И.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, ранее не судим, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, ч. ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

    В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание Рыкова И.А. суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения Рыкову И.А. наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами. Ограничений для назначения данного вида наказания нет. Назначение наказания в виде штрафа, суд находит нецелесообразным. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ нет.

    Руководствуясь требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, принадлежащее Рыкову И.А., следует сохранить до фактического исполнения приговора суда, с сохранением ограничений, связанных с распоряжением арестованным имуществом. Оснований предусмотренных ч. 9 ст. 115 УПК РФ для отмены обеспечительной меры в виде ареста не имеется.

    При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ подлежит конфискации; вещественные доказательства в виде документов, дисков следует оставить при деле.

    Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

    Меру процессуального принуждения Рыкову И.А. – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, следует отменить.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Рыкова И. А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 2 года.

    Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    Меру процессуального принуждения Рыкову И.А.–обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

        Сохранить арест, наложенный на имущество, принадлежащее Рыкову И.А. – автомобиль марки «Тойота Краун» государственный регистрационный знак К929ТУ27, 1990 года выпуска, категории В, модель, номер двигателя - 0384569, номер кузова JZS1450029288, код цвета кузова - 0, полное наименование цвета Белый, до фактического исполнения приговора суда, с сохранением ограничений, связанных с распоряжением арестованным имуществом.

        Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Краун» государственный регистрационный знак К929ТУ27, 1990 года выпуска, категории В, модель, номер двигателя - 0384569, номер кузова JZS1450029288, код цвета кузова - 0, полное наименование цвета Белый - конфисковать и обратить в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, документы, иные документы, диск, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

        Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                      Полякова А.С.