Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2023 (2-2040/2022;) ~ М-2592/2022 от 05.12.2022

Дело № 2-89/23

УИД 23RS0005-01-2022-004797-96

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    10 января 2023 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Наумова С.Н.,

при секретере Шатохиной А.С.,

с участием истца Туркова А.С. и ответчика Курт А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туркова Андрея Сергеевича к Курт Азизу Эмверовичу о взыскании задолженности по оплате юридических услуг,

                         у с т а н о в и л:

     Турков А.С. обратился в суд с иском к Курт А.Э. о взыскании задолженности по оплате юридических услуг. В обоснование исковых требований указал, что 02.12.2021 г. между ним и ответчиком было подписано соглашение, по условиям которого, Курт А.Э. принял на себя обязательство в течение 3 дней со дня получения денежных средств в качестве неустойки за просрочку исполнения СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обязательств, оплатить ему в качестве юридических услуг сумму возврата 65 % от полученной от ответчика денежной суммы. Ответчик собственноручно подписал данное соглашение. В рамках успешно оказанных им юридических услуг, 24.02.2022г. Курт А.Э. от страховой компании СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» были получены денежные средства в качестве неустойки в размере 200 000 рублей, однако, обязательство, указанное в соглашении, ответчик не исполнил, денежные средства в размере 65% от полученной им денежной суммы (200 000*65%) = 130 000 рублей, не выплатил, поэтому просит взыскать с Курт А.Э. в свою пользу 130 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей.

Турков А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Курт А.Э. в судебном заседании исковые требования Туркова А.С. не признал в их удовлетворении просил отказать, пояснив, что все обязательства перед истцом им выполнены в полном объеме, а именно переданы денежные средства в размере 135 000 рублей, однако подтвердить данное обстоятельство письменными либо иными доказательствами не может. Поскольку денежные средства он передал Туркову А.С., оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Туркова А.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, решением Апшеронского районного суда от 27.09.2021г., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 23.05.2022г., с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Курт А.Э. взысканы денежные средства - неустойка в размере 200 000 рублей.

02.12.2021г. между Турковым А.С. и Курт А.Э. было подписано соглашение, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательство в течение 3-х дней со дня получения денежных средств в качестве неустойки за просрочку исполнения СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обязательств, оплатить истцу в качестве юридических услуг сумму в размере 65% от полученной им денежной суммы, что также подтвердил в судебном заседании ответчик.

Как следует из платежного поручения № от 24.02.2022г. на счёт Курт А.Э. №, открытый ПАО «Сбербанк», от СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» была перечислена денежная сумма пеня (проценты за просрочку) в размере 200 000 рублей.

Получение денежных средств от СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», Курт А.Э. в судебном заседании подтвердил, однако, обязательство, указанное в соглашении, не исполнил, денежные средства в размере 65% от полученной суммы, то есть в размере 130 000 рублей по письменному соглашению, Туркову А.С. не выплатил.

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключён договор возмездного оказания услуг.

Отношения по договору возмездного оказания услуг регулируются Главой 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, из буквального толкования названных статей закона следует, что по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат лишь фактически оказанные услуги.

17.08.2022г. мировым судьей судебного участка №120 Апшеронского района был вынесен судебный приказ № о взыскании с Курт А.Э. в пользу Туркова А.С. задолженности по оплате юридических услуг по соглашению от 02.12.2021г., в размере 130 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1900 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района от 23.11.2022 г. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 17.08.2022 г. и отменен судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате юридических услуг по соглашению от 02.12.2021 г. в размере 130 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины 1 900 рублей.

В статье 12 ГК РФ предусмотрено, что возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

По общему правилу п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Принимая во внимание, что Курт А.Э. при согласовании с Турковым А.С. условий соглашения от 02.12.2021 г. возражения относительного его составления не представил, располагал полной информацией об обязательствах, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные соглашением, что подтверждается его личной подписью в соглашении, должен нести гражданскую ответственность за такое неисполнение.

Не могут быть приняты во внимания доводы Курт А.Э. о выплате Туркову А.С. денежных средств в размере 130 000 рублей, в связи с чем, подлежат отклонению, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ факт выплаты истцу денежных средств не был подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами, такие доводы ответчика были голословными и ничем не подтверждены.

С учетом изложенного, исковые требования Туркова А.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, с Курт А.Э. в пользу Туркова А.С. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 3 800 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Туркова Андрея Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Курт Азиза Эмверовича, ... паспорт серия ... в пользу Туркова Андрея Сергеевича, ... денежные средства в размере 130 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 800 рублей, а всего 133 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 января 2023 г.

Судья

Апшеронского районного суда                     С.Н. Наумов