Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2716/2021 ~ М-1944/2021 от 19.04.2021

61RS0022-01-2021-004215-72

Дело № 2-2716/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Новиковой Ксении Алексеевны, к Лоткову Юрию Владимировичу, об обращении взыскания на земельный участок,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ИФНС РФ по г. Таганрогу, УФССП РФ по Ростовской области

у с т а н о в и л:

    Истец - судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Новикова К.А. обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к Лоткову Ю.В. об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование указав следующее.

На исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 61811/20/61076-ИП от 20.03.2020г., возбужденное на основании исполнительного документа по делу 2а-9-53/20 от 17.01.2020г о взыскании с Лоткова Ю.В, в пользу ИФНС по г. Таганрогу налога, пени, штрафа за счет имущества в размере <данные изъяты> рубль.

В ходе исполнительных действий установлено, что у должника отсутствуют денежные средства и иное движимое имущество, достаточное для погашения задолженности, при этом установлено, что за должником зарегистрирован на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: г. Таганрог, Мариупольское шоссе, 52 СНТ «Тополь» аллея 3 участок 7. 24.07.2020г судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста вышеуказанного земельного участка. При этом установлено, что иного имущества, принадлежащего должнику, недостаточно для погашения задолженности.

Истец полагает, что данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются основанием для применения мер принудительного исполнения, а именно, основанием для обращения взыскания на имущество должника.

В связи с этим истец просит суд обратить взыскание на имущество должника Лоткова Ю.В. а именно: земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: Ростовская обл, г. Таганрог, <адрес>

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Новикова К.А. не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в сове отсутствие в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик – Лотков Ю.В., - не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ. Ответчик трижды извещался о рассмотрении иска судом, по трем известным суду адресам: по адресу регистрации, по адресу нахождения недвижимого имущества, по адресу указанному в выписке Росреестра. Судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Из приведенных выше норм процессуального права следует, что рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь в случае, когда отсутствующий ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иное привело бы к нарушению права стороны на справедливое судебное разбирательство.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, ответчиком не представлено.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено в адрес ответчика заблаговременно по всем известным адресам, ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца в судебное заседание не явились. Просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №61811/20/61076-СД от 20.03.2020г., возбужденное на основании исполнительного документа №2а-9-53/2020 от 17.01.2020, выданный Судебным участком №9 таганрогского судебного района Ростовской области по делу о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника Лоткова Ю.В. в пользу взыскателя ИФНС РФ по Ростовской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 6.04.2020г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества принадлежащего должнику: земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу г<адрес>, кадастровый номер №

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 8.04.2020г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке ПАО «Банк УРАЛСИБ», банк «ВТБ», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «ЦЕНТР-ИНВЕСТ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 8.05.2020г. должнику ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от от 8.05.2020г. обращено взыскание на доходы должника – заработную плату по месту работы ЗАО РТК.

Согласно акта описи и ареста имущества от 24.07.2020г., судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская обл, г. Таганрог, Мариупольское шоссе, 52 СНТ «Тополь», аллея 3 участок 7.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.07.2020г. наложен арест на имущество должника: земельный участок, расположенный по адресу Ростовская обл, г. Таганрог, Мариупольское шоссе, 52 СНТ «Тополь», аллея 3 участок 7.

Как следует из материалов исполнительного производства, выплаты в погашение задолженности не поступали, денежных средств на банковских счетах в кредитных организациях не имеет.

Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены, что послужило основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с настоящим иском.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Установив наличие у Лоткова Ю.В. непогашенной задолженности по исполнительному документа №2а-9-53/2020 от 17.01.2020 в размере 6625708,41 рублей, суд, приходит к выводу об удовлетворении заявленного судебным приставом-исполнителем требования.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В силу положений части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В данном случае каких-либо данных о фактическом наличии иных соразмерных доходов или имущества, включая транспортные средства, денежные средства в кредитных организациях, иные доходы, на которые возможно обратить взыскание, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю должник Лотков Ю.В. не представил.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Руководствуясь статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 68, 69, 85, 94 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценив исследованные доказательства в совокупности с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства, достаточного для погашения задолженности, и наличии оснований для удовлетворения заявленного требования об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Лоткова Ю.В. судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, в размере 300 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░, ░. ░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 04.12.1991 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 61811/20/61076-░░ ░░ 20.03.2020░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.07.2021░.