Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2022 (1-1020/2021;) от 30.12.2021

Уголовное дело № 1-133/2022 (1-1020/2021)

УИД 04RS0007-01-2021-010735-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                           10 февраля 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болтаревой И.Б. единолично, при секретаре Сульмановой Т.В., с участием государственных обвинителей – прокуроров Ринчино Д.А., Батлаевой С.Д., Фурсовой Н.Н., потерпевшего ФИО1., подсудимого Плюснина Д.В., его защитника - адвоката Исаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Плюснина Д.В., <данные изъяты>, судимого:

- приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06.05.2014 по п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением этого же суда от 28.11.2014 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03.04.2015 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 06.05.2014 и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 16.01.2019 освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.11.2021 около 22 часов 30 минут у Плюснина Д.В., находившегося в магазине «Банк пива» по ул. Арбузова 42 «а» г. Улан-Удэ и увидевшего у ранее знакомого ФИО1 кошелек с денежными средствами, из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение имущества последнего с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С этой целью он в указанное время проследовал за ФИО1 и, догнав его возле дома № 45 ул. Арбузова г. Улан-Удэ, толкнул сзади рукой и, подставив ему подножку, уронил на землю, после чего нанес не более четырех ударов кулаком правой руки по спине и животу, причинив физическую боль и применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого он открыто похитил имущество ФИО1, а именно: кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 12 600 рублей, купюрами 2 штуки по 5000 рублей, 2 штуки по 1000 рублей и 6 штук по 100 рублей, 2-мя банковскими картами «ВТБ» и «Почта банк», дисконтной картой «Балуем своих», не представляющими материальной ценности, а также сотовый телефон марки «Huawei Honor 9А», стоимостью 10 000 рублей, с защитным стеклом, с вставленной сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющими материальной ценности для последнего, в чехле-бампер стоимостью 500 рублей.

Похищенным имуществом Плюснин распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 физический вред и материальный ущерб на общую сумму 23 100 рублей.

Подсудимый Плюснин Д.В. вину в совершении преступления полностью признал, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Плюснина Д.В., данных в качестве подозреваемого, следует, что 13.11.2021 около 22 часов 00 минут он зашел в магазин-бар «Банк пива», расположенный по ул. Арбузова 42 «а» г.Улан-Удэ, где купил пиво и решил посидеть в баре. В ходе распития к нему подошел молодой человек, представился ФИО1, и предложил поиграть в карты, на что он согласился. В момент, когда ФИО1 расплачивался за пиво, он заметил у него в кошельке денежные средства различного номинала и решил их похитить. Через две минуты он вышел из бара и увидел, как ФИО1 сворачивает за киоск по ул. Арбузова 42 «б»/1, и пошел за ним. Когда тот проходил мимо дома № 45 по ул. Арбузова, он подбежал к нему со спины, оттолкнул рукой, затем подставил подножку, отчего ФИО1 упал, и нанес ему не более четырех ударов кулаком по спине и животу. После чего достал из внутреннего кармана куртки потерпевшего кошелек и также похитил лежавший на земле сотовый телефон. По пути в бар, он осмотрел кошелек, в котором находились денежные средства в размере 12 600 рублей, двумя купюрами по 5000 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей и шесть купюр по 100 рублей, две банковские карты «ВТБ», «Почта банк», дисконтная карта «Балуем своих». Похищенный сотовый телефон марки «Honor» был в чехле. Находясь на остановке, поймал такси и поехал в сторону дома. По дороге предложил водителю рассчитаться сотовым телефоном, на что тот согласился. Похищенные денежные средства потратил на алкоголь (л.д. 59-62).

Указанные показания Плюснин Д.В. в судебном заседании подтвердил в полном объеме. Согласившись отвечать на вопросы участников процесса пояснил, что проживает <данные изъяты>. Ущерб потерпевшему он в судебном заседании оплатил в полном объеме.

Кроме того, помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевший ФИО1. суду показал, что 13.11.2021 около 23 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в бар «Банк пива», расположенный по ул. Арбузова. Там познакомился с подсудимым, с которым сыграли в карты. После он направился домой. На ул. Арбузова, 45, к нему подбежали сзади, нанесли несколько ударов, уронили и забрали кошелек с деньгами в сумме 12 600 рублей, купюрами две по 5000 рублей, две по 1000 рублей, шесть по 100 рублей, а также банковские карты «Почта банк», «ВТБ банк» и скидочную карту. Нанесли 3-4 удара по телу, в живот, отчего он испытал физическую боль. Из-за темноты он не видел, кто наносил удары. Впоследствии Плюснин возместил ему на следствии 9000 рублей и принес свои извинения, которые он принял. Также в судебном заседании Плюснин в полном объеме возместил ему причиненный ущерб, перед ним извинился еще раз, в связи с чем претензий он к нему не имеет, просит назначить не строгое наказание.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО1 данные на предварительном следствии, из которых следует, что 13.11.2021 в вечернее время он пришел в магазин-бар «Банк-пива» по ул. Арбузова 42 «а» г. Улан-Удэ, где приобрел пиво. В баре он познакомился с Плюсниным, представившимся Денисом, с которым они несколько раз сыграли в карты. Затем он купил еще бутылку пива и пошел домой. Проходя мимо дома № 45 по ул. Арбузова он почувствовал сильный толчок в спину и подсечку правой ноги, отчего упал на землю. В это время у него из кармана куртки выпал сотовый телефон. После он почувствовал не более двух ударов по спине и не более двух ударов по животу, от которых испытал физическую боль. Сколько человек к нему подошли он не видел, так как лежал лицом вниз. Затем почувствовал, как залезли в левый внутренний карман куртки, где находился кошелек с денежными средствами, 2-мя банковскими картами и дисконтной картой. Когда ему перестали наносить удары, он приподнял голову и увидел в руках у парня свой кошелек, также тот поднял с земли его телефон и ушел в сторону магазина «Банк пива». Лицо того парня не разглядел из-за темноты. У него похитили кошелек с банковскими картами «ВТБ» и «Почта Банк», дисконтная карта «Балуем своих» из магазина «Николаевский, денежными средствами в сумме 12 600 рублей, купюрами две штуки по 5000 рублей, две штуки по 1000 рублей и шесть штук по 100 рублей. Кошелек с двумя банковскими картами и дисконтной картой материальной ценности не представляют. Также похитили сотовый телефон марки «Huawei Honor 9А», приобретенный в феврале 2021 г. за 10 990 рублей, который в настоящее время он оценивает в 10 000 рублей. Телефон был в чехле-бампере черного цвета, стоимостью 699 рублей, с учетом износа оценивает в 500 рублей. Внутри телефона находилась сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером 89140510869, зарегистрированная на его имя, материальной ценности не представляет. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 23 100 рублей. От следователя он узнал, что преступление в отношении его совершил Плюснин Денис. Он принес ему извинения, частично возместил материальный ущерб на сумму 9000 рублей. Кошелек с банковскими картами и дисконтной картой ему возвратили под сохранную расписку (л.д. 41-44, 48-50).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил, пояснив, что они соответствуют действительности, так как в ходе предварительного следствия он хорошо помнил события произошедшего.

Показания допрошенных лиц объективно подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

- из заявления ФИО1 от 13.11.2021 следует, что он просит принять меры к неустановленным лицам, которые находясь возле дома № 45 по ул. Арбузова г. Улан-Удэ, с применением насилия открыто похитили имущество, причинив значительный ущерб (л.д. 8);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.11.2021 и приложенной фототаблице, осмотрен участок местности возле дома № 45 и дома № 48 по ул. Арбузова г. Улан-Удэ (л.д. 9-12);

- согласно протоколу выемки от 19.11.2021, подозреваемым Плюсниным Д.В. выдан кошелек с банковскими картами «ВТБ» и «Почта Банк», дисконтная карта «Балуем своих» (л.д. 22-25);

- согласно протоколу осмотра предметов от 20.11.2021 и приложенной фототаблице, осмотрен кошелек серого цвета с банковскими картами «ВТБ» и «Почта банк» и дисконтной картой «Балуем своих». Участвующий в данном следственном действии потерпевший ФИО1 опознал указанные предметы как принадлежащие ему (л.д. 26-30);

- получение потерпевшим от Плюснина денежных средств в размере 9000 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, подтверждается расписками ФИО1 от 20.11.2021 и 18.12.2021 (л.д. 45, 51);

- согласно явке с повинной от 19.11.2021, Плюснин сообщил о том, что 13.11.2021 около 22 часов, находясь возле дома № 45 по ул. Арбузова, открыто похитил имущество у мужчины по имени ФИО1, а именно кошелек с деньгами и банковскими картами, а также сотовый телефон (л.д. 52).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно представленным в судебном заседании документам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО2 показала, что состоит <данные изъяты> с подсудимым с 2019 года. Характеризует <данные изъяты> с положительной стороны, который любит детей и фактически является для них родным отцом. Нравится заниматься ремонтом, помогает в этом соседям. Он содержит семью материально, она работает на <данные изъяты> и ее зарплата составляет 12 000 рублей, <данные изъяты> зарабатывает 40 000 рублей. Также получает пособие на <данные изъяты> в размере 14 000 рублей. Пособие по <данные изъяты> выплачивается его <данные изъяты>, хотя воспитанием ребенка занимаются они. У нее имеется заболевание – <данные изъяты>, также беспокоит <данные изъяты>, у <данные изъяты>, в связи с чем та состоит на учете у <данные изъяты>. <данные изъяты> очень сильно переживает по поводу содеянного, он сам пришел в полицию с явкой с повинной, согласился с размером ущерба.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность объективно подтверждающими вину Плюснина Д.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Суд принимает показания подсудимого о том, что увидев у потерпевшего денежные средства, он решил их похитить. Направившись вслед за ФИО1, он напал на него, уронил на землю и, нанеся удары по телу, забрал кошелек с деньгами и сотовый телефон. Указанные обстоятельства подтверждаются явкой с повинной, написанной Плюсниным собственноручно с указанием места и времени совершения преступления, а также лица, в отношении которого данное преступление совершено, протоколом выемки у подозреваемого похищенных вещей, принадлежащих ФИО1, в связи с чем не доверять показаниям подсудимого у суда оснований не имеется.

Кроме того, они объективно подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1 о совершении в отношении его нападения и хищении кошелька и сотового телефона 13.11.2021 возле дома № 45 по ул. Арбузова, его заявлением в органы полиции, протоколом осмотра изъятых у Плюснина вещей, которые потерпевший опознал как принадлежащие ему, а также другими исследованными доказательствами по делу.

С учетом изложенного, действия Плюснина Д.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При квалификации действий виновного как грабеж суд принимает во внимание, что его действия носили открытый характер и явились очевидными для потерпевшего. Впоследствии завладевшим имуществом Плюснин распорядился по своему усмотрению.

Мотивируя выводы о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака "с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья", суд исходит из показаний ФИО1 о том, что при хищении имущества, нападавший ударил его по спине и животу, чем причинил физическую боль. Испугавшись, он не стал оказывать сопротивление.

    При назначении наказания суд учитывает Плюснину Д.В. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, посредственную характеристику со стороны участкового уполномоченного, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает подсудимому полное признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании путем дачи подробных признательных показаний и выдачи похищенного имущества, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, неблагоприятное материальное положение ввиду наличия кредитных обязательств и долгов, образовавшихся после <данные изъяты>, положительные характеристики со стороны соседей, а также по месту работы, наличие на <данные изъяты>, которым он оказывает финансовую помощь и помощь по хозяйству, а также то обстоятельство, что подсудимый является основным кормильцем в семье.

    По смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

    Как следует из материалов дела, при заявлении в полицию 13.11.2021 и даче показаний следователю 14.11.2021 потерпевший ФИО1 не мог указать на лиц, совершивших в отношении его преступление. Других доказательств причастности Плюснина Д.В. к данному преступлению до его обращения в органы полиции 19.11.2021 с явкой с повинной, в материалах уголовного дела не содержится. Обратившись с таким сообщением, Плюснин указал на место и время совершения преступления, а также на объем похищенного имущества, назвал имя потерпевшего ФИО1, впоследствии часть похищенного выдал. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого имело место добровольное сообщение о совершенном с его участием преступлении и также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Ввиду наличия в действиях осужденного отягчающего обстоятельства оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», указанного в обвинительном заключении, суд не находит, так как в ходе предварительного следствия достоверно не установлено, что именно указанное состояние побудило виновного совершить инкриминируемое преступление.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Плюснину Д.В. применить положения ст. 64 УК РФ. Равно как не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания исходя из характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, и степени его общественной опасности, а также ввиду наличия в действиях виновного отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, принимая во внимание данные о личности виновного, совершившего преступление в период непогашенной судимости по приговорам от 06.05.2014 и 03.04.2015, суд считает необходимым назначить Плюснину Д.В. наказание в виде лишения свободы. По этим же причинам, а также ввиду наличия в действиях виновного опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями статьи. Суд приходит к мнению, что менее строгое наказание не будет способствовать достижению цели по предупреждению совершения осужденным новых преступлений.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение виновному назначено быть не может.

Вместе с тем, с учетом наличия в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд приходит к выводу не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, его имущественного положения, а также полагая, что назначение основного наказания в виде лишения свободы будет в полной мере способствовать исправлению осужденного.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Плюснину Д.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, является оплата услуг адвоката Исаковой И.В. на предварительном следствии в сумме 12 900 рублей, в судебном заседании в размере 6750 рублей. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек с учетом его трудоспособного возраста, отсутствия заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Плюснина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Плюснина Д.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 10.02.2022 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – кошелек с банковскими картами «ВТБ», «Почта Банк» и дисконтной картой «Балуем своих» - оставить за законным владельцем.

Взыскать с Плюснина Д.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Исаковой И.В. на предварительном следствии и в судебном заседании в размере 19 650 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья Железнодорожного районного

суда г. Улан-Удэ                                                          И.Б. Болтарева