Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2024 (2-443/2023;) ~ М-427/2023 от 30.11.2023

                                                                     Дело № 2-22/2024

УИД 10RS0003-01-2023-001040-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2024г.                                             г. Кемь

     Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Леськовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Кемская центральная районная больница» (далее в том числе ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ») о признании незаконным и отмене приказа о наказании, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

           установил:

истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании приказа о приеме на работу от 26.04.2022. Приказом главного врача ГБУЗ «Кемская ЦРБ» № 2681/к от 03.11.2023 истец уволен с работы по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Применение к нему мер дисциплинарной ответственности считает незаконным поскольку в приказе об увольнении не указано конкретное нарушение трудовых обязанностей, которое послужило поводом для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного истец просит признать незаконным и отменить приказ главного врача ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» № 2681/к от 03.11.2023, восстановить его на работе, взыскать с ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» заработную плату за время вынужденного прогула в размере 355870 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением Кемского городского суда Республики Карелия от 26.12.2023 в качестве соответчика привлечено Министерство здравоохранения Республики Карелия.

В судебном заседании истец свои требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Пояснил, что он дважды привлекался к дисциплинарной ответственности приказом главного врача ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» с вынесением наказания в виде выговора. Последний приказ о наказании в виде выговора за не проведение комиссий по изучению случаев летальных исходов ему был объявлен 03.11.2023 около 10 часов утра. В последствие 03.11.2023 около 15-16 часов его ознакомили с оспариваемым приказом, которым он был уволен с должности заместителя главного врача больницы. Объяснения с него не требовали и он их не писал. За что привлечен к ответственности не представляет. Моральный вред просит взыскать в связи с тем, что после объявления ему приказа об увольнении он пережил гипертонический криз, переживал из-за несправедливых и противозаконных действий руководителя больницы, в последствие за период рассмотрения дела чувствовал себя не уверенно, переживал.

Представители ответчика главный врач ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» Халилов З.А. и Рысьева Е.Ю. действующая на основании доверенности с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать. Халилов З.А. пояснил, что Андреев А.А. дважды им был привлечен к дисциплинарной ответственности с вынесением наказания в виде выговора, первый раз по результатам проверки Министерством, второй раз за невыполнение приказа о проведении комиссий КИЛИ. Приказ об увольнении истца был вынесен на основании того, что он дважды привлекался к дисциплинарной ответственности. Объяснение перед вынесением оспариваемого приказа у Андреева А.А. не бралось.

Министерство здравоохранения в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В отзыве представитель Министерства в иске просил отказать.

        Заслушав истца, представителей ответчика, прокурора полагавшего иск удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с п. 34 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора.

Из приведенных нормативных положений следует, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе - затребовать у работника письменное объяснение.

Увольнение работника по п. 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ признается незаконным, в случае если работник уже был привлечен к дисциплинарной ответственности за проступок, явившийся основанием для увольнения.

Из материалов дела следует, что Андреев А.А. был принят на работу в ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» на должность <данные изъяты> на основании приказа главного врача от 26.04.2022 № 1025/к.

Приказом главного врача ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» от 28.11.2022 № 380/1 Андреев А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него трудовых функций.

Приказом главного врача ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» от 09.10.2023 № 236 «Об объявлении выговора» Андреев А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него трудовых функций. Приказом главного врача ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» от 17.10.2023 № 243 приказ от 09.10.2023 № 236 «Об объявлении выговора» Андрееву А.А. отменен, истребовано объяснение от <данные изъяты> Андреева А.А. по акту МЗ РК № 173 от 19.09.2023г.

Приказом главного врача ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» от 20.10.2023 № 249 «Об объявлении выговора» заместителю главного врача по медицинским вопросам Андрееву А.А. за невыполнение требований п. 1.7 трудового договора № 758 от 26.04.2022 объявлен выговор.

Решением Кемского городского суда Республики Карелия от 08.12.2023 иск Андреева А.А. о признании приказа № 249 от 20.10.2023 незаконным и взыскании компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения. Решение не вступило в законную силу в связи с его обжалованием.

Приказом главного врача ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» от 03.11.2023 № 262 «О наложении дисциплинарного взыскания» Андрееву А.А. объявлен выговор в связи с неисполнением требований приказа главного врача от 20.10.2023 № 250 «О работе комиссии по изучению летальных исходов за 9 месяцев 2023 года», а именно: не проведение в установленные сроки заседаний работы комиссии по изучению летальных исходов (в срок до 27.10.2023); не представление протоколов КИЛИ (комиссии по изучению летальных исходов) и Плана мероприятий по снижению летальности в стационаре (в срок до 27.10.2023).

Решением Кемского городского суда Республики Карелия от 28.12.2023 иск Андреева А.А. о признании приказа № 262 от 03.11.2023 незаконным и взыскании компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения. Решение не вступило в законную силу.

Приказом № 2681/к от 03.11.2023 Андреев А.А. был уволен по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (пункт 5 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ).

Поскольку вынося приказ от 03.11.2023 № 2681/к о наказании Андреева А.А. у последнего не испрашивалось объяснение, фактически проверка не проводилась, истец фактически был привлечен к дисциплинарной ответственности за проступки повторно, дисциплинарных проступков не совершал, суд полагает требования Андреева А.А. о признании приказа о его увольнении незаконным и подлежащим отмене обоснованными.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно части 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Из приказа об увольнении от 03.11.2023 №2681/к следует, что Андреев А.А. уволен 03.11.2023, таким образом, последним днем его работы является 03.11.2023. С учетом изложенного, Андреев А.А. подлежит восстановлению на работе с 04.11.2023 г.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула являются обоснованными.

Статьей 139 Трудового кодекса РФ установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 Трудового кодекса РФ, определены в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922.

В соответствии с п. 2 вышеназванного Положения, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источника этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время (пп. «а»).

В соответствии с п. 3 Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезд, обучение, коммунальные услуги, отдыха и другие).

В соответствии с пп. «а» п. 5 Положения и разъяснениями содержащимися в Письме Минтруда России от 15.04.2016 № 14-1/В-351) суммы отпускных за время нахождения работника в основном, дополнительном или учебном отпусках при расчете среднего заработка не учитывают.

В соответствии с п. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Из представленных ответчиком сведений о заработной плате полученной истцом в ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» следует, что средний заработок за 12 месяцев составил: по должности <данные изъяты>-<данные изъяты> руб.; по должности <данные изъяты>-<данные изъяты> руб., по должности <данные изъяты>-<данные изъяты> руб.; по должности <данные изъяты>. Всего за период с ноября 2022 по октябрь 2023 года общая сумма заработной платы составила <данные изъяты>.(что согласуется со сведениями 2-НДФЛ).

Отработанное время составило по должности заместитель главного врача -270,12 дней, по должности врач приемного отделения-215,35дней, по должности врач-хирург-215,5дней, по должности врач-хирург- 7.7 дней.

Исходя из предоставленных ответчиком сведений средний заработок составил: по должности заместитель главного врача- 3 623.79 руб., по должности врач приемного отделения-1809,07 руб., по должности врач-хирург-539,21 руб., по должности врач-хирург-508,02 руб.

С учетом времени вынужденного прогула с 04.11.2023 по 17.01.2024 (всего 46дн.) компенсация составила: по должности <данные изъяты> руб., по должности <данные изъяты>., по должности <данные изъяты>., по должности <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты>.

Каких-либо выплат компенсационного характера связанных с увольнением Андрееву А.А. не производилось.

Судом принят во внимание расчет составленный ответчиком, поскольку истец расчитывая выплату за время вынужденного прогула включил в нее оплату отпускных и компенсацию за неотгуленный отпуск, что не согласуется с вышеназванными положениями постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 и разъяснениями Минтруда.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствуется разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации (п. 63) и исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных Андрееву А.А. нравственных страданий, вызванных несправедливыми действиями работодателя, степени вины работодателя с учетом принципов разумности и справедливости.

Судом снижен заявленный истцом размер компенсации морального вреда с учетом того, что истцом он явно завышен.

В соответствии с абзацем 5 статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работников, указанных в части первой настоящей статьи, допускается помимо общего порядка увольнения только с учетом мотивированного мнения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

В соответствии с абзацем 1 статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Из справки Карельской республиканской организации профсоюза работников здравоохранения РФ от 20.12.2023 № 211 следует, что Андреев А.А. в профсоюзной организации ни в качестве руководителя (заместителя) ни в качестве члена не состоит. В связи с изложенным, предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа не требовалось.

С ответчика в доход бюджета Кемского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6780руб. 84 коп. Суд, принимая во внимание финансовое положение ответчика, финансируемого из бюджета считает возможным в порядке ч. 2 ст. 333.20 НК РФ снизить госпошлину и взыскать с ответчика госпошлину в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

          Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Кемская Центральная районная больница» от 03 ноября 2023года № 2681/к об увольнении <данные изъяты> Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Кемская Центральная районная больница» Андреева А.А. в связи неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей (пункт 5 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Восстановить Андреева А.А. на работе в должности <данные изъяты> Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Кемская Центральная районная больница» с 04 ноября 2023 года.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Кемская Центральная районная больница» в пользу Андреева А.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 04 ноября 2023 года по 17 января 2024 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Кемская Центральная районная больница» в пользу Андреева А.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решение суда о восстановлении Андреева А.А. на работе подлежит немедленному исполнению.

В остальной части иска и к Министерству здравоохранения Республики Карелия-отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Кемская Центральная районная больница» в бюджет Кемского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                     Судья                                                              Хольшев А.Н.

                      Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

                           составлено 18 января 2024 г.