Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-452/2019 ~ М-340/2019 от 01.04.2019

к делу №2-452/2019 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2019 года                                                               г.Адыгейск

        Теучежский районный суд Республики Адыгея Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Шумена Б.А.,

при секретаре Паранук Ф.Г.,

с участием представителя истца Хабаху Байзета Ибрагимовича Хакуза Альбека Мадиновича по доверенности №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

рассмотрев гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Хакуза Альбека Мадиновича в интересах Хабаху Байзета Ибрагимовича к АО СК «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения в размере     89 694 рублей 13 копеек, неустойки в размере 58 301 рубля 10 копеек, суммы компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 44 847 рублей 06 копеек и судебных расходов в размере 17 000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

     Хакуз А.М. в интересах Хабаху Б.И. обратился в Теучежский районный суд с исковым заявлением к АО СК «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 89 694 рублей 13 копеек, неустойки в размере 58 301 рубля 10 копеек, суммы компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 44 847 рублей 06 копеек и судебных расходов в размере 17 000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 09 января 2019 года Хакуй А.Б., управляя автомобилем марки Камаз 65115 с государственным регистрационным знаком м023ам01 совершил ДТП в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком а001он01, принадлежащий Хабаху Б.И.

Виновность Хакуя А.Б. в совершении ДТП установлена административным материалом.

Хабаху Б.И. 10 января 2019 года обратился в адрес АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая и приложением всех необходимых документов и предоставил поврежденное транспортное средство для осмотра, о чем указано в извещении о ДТП.

Страховая компания в установленные законом сроки осмотр поврежденного транспортного средства не организовала, выплату страхового возмещения не произвела и мотивированный отказ в выплате не направила, в связи с чем, проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес с учетом износа составила 89 694 рубля 13 копеек. Услуги эксперта - 15 000 рублей.

По результатам проведенной экспертизы, Хабаху Б.И. обратился с претензий к АО «МАКС». Ответчиком по претензии выплата не произведена.

В соответствие с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 4 п.4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты».

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за период просрочки с 30 января по 01 апреля 2019 года (65 дней) составляет 89 694 рубля 13 копеек х 1% х 65 дней = 58 301 рубль 10 копеек.

     В соответствии с п. 3 ст.16 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    В связи с чем, штраф подлежащий взысканию с ответчика составляет 44 847 рублей 06 копеек.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку истцом понесены финансовые расходы, связанные с оформлением нотариально удостоверенной доверенности на представителя, то в соответствии с ч.1 ст.88 и ст.94 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика. В подтверждение понесенных расходов, свидетельствует копия нотариальной доверенности, квитанция на оплату услуг эксперта, общая сумма понесенных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 17 000 рубля 00 копеек.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 89 694 рублей 13 копеек, неустойки в размере 58 301 рубля 10 копеек, суммы компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 44 847 рублей 06 копеек и судебных расходов в размере 17 000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика АО СК «МАКС» Михайлова М.П., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, направила возражения на исковое заявление, в котором в удовлетворении требований истца просит отказать по следующим основаниям:

Истцом в обоснование своих требований указано, что 09.01.2019 г. произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб принадлежащему ему транспортному средству Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком а001он01.

Гражданская ответственность застрахована по договору обязательного страхования МММ 5005438078 в АО «МАКС».

15 января 2019 г. истец обратился с заявлением о возмещении причиненного ущерба к ответчику.

По результатам рассмотрения заявления 15 января 2019 г. АО «МАКС» направило телеграмму об организации осмотра на 10 часов 24 января 2019 года по адресу: РА, а.Понежукай, <адрес>. Однако, в указанное время и место транспортное средство истцом для осмотра представлено не было.

31 января 2019 г. АО «МАКС» повторно направило телеграмму/уведомление об организации осмотра по адресу: РА, а.Понежукай, <адрес> предложением уведомить АО «МАКС» об удобном времени осмотра транспортного средства. Транспортное средство истцом повторно не было представлено для осмотра страховщику.

По настоящее время истец уклоняется от исполнения своих обязательств по договору.

Кроме того, истцом не было представлено доказательств того, что характер повреждений транспортного средства исключает его представление для осмотра и независимой технической экспертизы по месту нахождения страховщика или эксперта.

В соответствии с положениями п.п. 10 и 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой экспертизы, а страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать его независимую экспертизу, которая организуется в случае обнаружений противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой) в силу положений пункта 13 указанной статьи допускается в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок.

Аналогичные положения относительно порядка действий потерпевшего и страховой организации содержался в пунктах 3.11. 3.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев    транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-II.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан представить страховщику поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации экспертизы, независимой экспертизы.

В силу положений ст.56 ГПК РФ в предмет доказывания, в том числе, входит установление обстоятельств, принимались ли потерпевшим надлежащие меры для содействия страховщику организации осмотра поврежденного транспортного средства и/или проведения независимой технической экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

АО «МАКС» полагает, что истцом допущены нарушения пунктов 10 и 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, выразившиеся в не предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате.

При этом, по результатам рассмотрения заявления истца страховщиком в адрес истца был направлен не отказ в страховой выплате, а уведомление о необходимости предоставления на осмотр транспортного средства.

Истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств,

опровергающих факт получения данного уведомления.

Истец не предпринял попыток предоставить транспортное средство на осмотр, а направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате страхового возмещения, в дальнейшем обратился в суд с исковым заявлением.

Ответчик полагает, что указанное поведение истца свидетельствует об отсутствии волеизъявления на предоставление транспортного средства на осмотр.

Уклонение от предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, принявшему надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, лишает последнего возможности мотивированно возразить относительно стоимости восстановительного ремонта и достоверно определить размер подлежащих возмещению убытков.

Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В статье 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Действия являются недобросовестными, поскольку усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, в данном рассматриваемом случае уклонение истца от представления транспортного средства на осмотр.

Кроме того, согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший повторно не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения (абзац пятый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО). Таким образом, представленное Истцом в материалы гражданского дела заключение №001/03 от 05.03.2019 г. о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мерседес Бенц не может быть принято в качестве допустимого доказательства размера ущерба.

Таким образом, со стороны ответчика отсутствуют нарушения прав истца, кроме того, в действиях истца имеется злоупотреблением правом, выразившееся в уклонении от представления транспортного средства на осмотр страховщику.

Просит суд в удовлетворении исковых требований Хабаху Б.И. к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца Хакуза А.М., изучив материалы дела, пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление безрассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленныйфедеральным законом для данной категории дел или предусмотренныйдоговором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п.11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их НТЭ, НЭ в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании в назначенные даты осмотра автомобиля, страховой компанией на 24 января и 31 января 2019 года по адресу: <адрес>, а.Понежукай, <адрес> автомобиль истца на осмотр страховщику не был представлен, о чем свидетельствуют телеграммы, направленные в адрес истца.

Поскольку, истцом транспортное средство на осмотр не представлено, страховщиком в соответствии с п.11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» принято решение о возврате без рассмотрения заявления и представленных потерпевшим документов.

Таким образом, истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, непредставлены документы, подтверждающие соблюдение досудебногопорядка урегулирования спора с ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст.222 ГПК РФ, п.11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО»,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Хакуза Альбека Мадиновича в интересах Хабаху Байзета Ибрагимовича к АО СК «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения в размере     89 694 рублей 13 копеек, неустойки в размере 58 301 рубля 10 копеек, суммы компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 44 847 рублей 06 копеек и судебных расходов в размере 17 000 рублей 00 копеек без рассмотрения.

На данное определение может быть подана частная жалоба вВерховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд втечение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                   (подпись)            Б.А.Шумен

<данные изъяты>

<данные изъяты>