Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2024 (2-4461/2023;) ~ М-4334/2023 от 20.12.2023

    Дело №2-283/2024

    03RS0044-01-2023-005006-52

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        04 апреля 2024 года                                                    село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

представителя ответчика И.У.- Н.В.,

при секретаре А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к И.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту ООО «НБК») обратилось в суд с иском к И.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и И.У. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 548 898 руб. под 16,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Указывает, что на настоящий момент кредитный договор является действующим, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Сетелем Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 167 782,61 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника И.У. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> судебный приказ отменен по заявлению должника. В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передало задолженность по кредитному договору в размере 167 782,61 рублей. Истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ответчика И.У. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НБК» на ДД.ММ.ГГГГ составляющую в размере 167 782,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения судом по дату фактического исполнения решения суда с суммы удовлетворенных исковых требований в соответствии с ключевой ставкой Банка России, взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 556 рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк»).

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик И.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лицо ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика И.У.- Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала в его удовлетворении. При этом просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Выслушав пояснения представителя ответчика И.У.- Н.В., исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права кредитора по кредитному договору не относятся к категории прав, которые не могут быть переданы другому лицу в силу ст. 383 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (Банк) и И.У. (заемщик) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100803824, согласно которому банк предоставил кредит в размере 548898 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 16,50% годовых, на оплату стоимости автомобиля марки CHEVROLET CRUZE инд.номер (VIN) №.

Решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворены. С И.У. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № С 04100803824 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 468 858,03, из которых: задолженность по основному долгу в размере 446 094,73 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 18018,89 руб., задолженность по процентам на просроченную задолженность в размере 4 744,41 руб., также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 888,58 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество –автомобиль CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «Сетелем Банк» направлены исполнительные документы: ФС №, №.

Согласно справки Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ № следует, что, исполнительное производство №-ИП возбужденные в отношении должника И.У., окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «НБК» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами. К цессионарию также переходят права и обязанности в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на дату перехода прав.

Приложением к указанному договору является реестр должников уступаемых прав требований по кредитным договорам (физические лица), в котором должником указан И.У. по кредитному договору                  № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленной ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору № С 04100803824 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб..

Таким образом, запрошенными судом документами подтверждается, что по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» (ныне ООО «Драйв Клик Банк») передало ООО «НБК» полностью уплаченную должником И.У. задолженность по кредитному договору № С 04100803824 от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, вступившим в законную силу определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «НБК» о замене стороны по гражданскому делу с ООО «Сетелем Банк» на ООО «НБК», установлении взыскателем задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК», замене взыскателя по исполнительным документам о взыскании с И.У. задолженности, выдаче дубликатов исполнительных документов, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа по гражданскому делу № по гражданскому делу по иску ООО «Сетелем Банк» к И.У. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, отказано.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что взыскателем по кредитному договору № С 04100803824 от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Сетелем Банк» (ныне ООО «Драйв Клик Банк»), процессуальное правопреемство в отношении ООО «НБК» не устанавливалось, (представленные представителем истца документы об этом не свидетельствуют), ООО «НБК» не является взыскателем в отношении И.У., поэтому оснований для обращения в суд с иском о взыскании с И.У. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с И.У. в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 782,61 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлина – 2 278 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению И.У. судебный приказ № отменен.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

А из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как усматривается из предоставленной ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний платеж ответчиком И.У. осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из вышеуказанных судебных документов следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> о взыскании с И.У. задолженности в размере 167 782,61 руб. по заявлению ООО «НБК» был издан только ДД.ММ.ГГГГ. Отменен данный приказ по заявлению И.У. ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Так как срок исковой давности по главному требованию истек, то истекли сроки исковой давности и по остальным требованиям, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

В связи отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований истца суд оставляет без удовлетворения и требования истца о взыскании уплаченной госпошлины и судебных издержек.

С исковым заявлением о вынесении судебного решения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока обращения.

При этом из разъяснений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН 4345197098) к И.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 8023 № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 782,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения судом по дату фактического исполнения решения суда с суммы удовлетворенных исковых требований в соответствии с ключевой ставкой Банка России, расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 556 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                            Р.Р. Сафина