Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1121/2024 ~ М-890/2024 от 27.03.2024

Дело № 2-1121/2024

УИД 58RS0027-01-2023-005114-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2024 года                         г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Тюриной Е.Г.

при секретаре Астафьевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Коновалова Сергея Николаевича к Ерзуновой Ольге Викторовне об обращении взыскания на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коновалов С.Н. обратился в суд с указанным иском к ответчику Ерзуновой О.В. и просил обратить взыскание на наследственное имущество ответчика – квартиру по адресу: <адрес>.

Судом до начала рассмотрения дела по существу поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Лунинский районный суд Пензенской области по месту нахождения недвижимого имущества, на которое истец просит обратить взыскание, - квартиры по адресу: <адрес>.

Истец Коновалов С.Н., ответчик Ерзунова О.В. в настоящее судебное заседание, будучи извещенными о времени и месте его проведения, не явились.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Погодина О.В., нотариус Оплюшкина Л.А. в настоящее судебное заседание, будучи извещенными о времени и месте его проведения, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2004 года, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Кроме того, в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, освобождении имущества от ареста.

Аналогичной позиции придерживается Верховный Суд РФ в абз. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому по месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В рамках рассматриваемого дела истец Коновалов С.Н. заявляет требование об обращения взыскания на недвижимость, в отношении которой ответчиком Ерзуновой О.В. подано заявление о принятии наследства, но свидетельство о праве на наследство не получено, право Ерзуновой О.В. на спорную квартиру не зарегистрировано. Ввиду изложенного, суд усматривает спор о правах на недвижимое имущество, поскольку в случае удовлетворения исковых требований Коновалова С.Н. такое решение повлечет необходимость внесения соответствующих изменений в ЕГРП и переход права собственности, в связи с чем для определения подсудности спора применимы положения, предусмотренные ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, в связи с чем данный иск подлежит рассмотрению и разрешению в соответствии со ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения недвижимого имущества.

Поскольку имущество, на которое истец просит обратить взыскание, расположено по адресу: <адрес>, то возникший спор подлежит рассмотрению Лунинским районным судом Пензенской области.

На основании подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с тем, что настоящее гражданское дело было ошибочно принято к производству Октябрьского районного суда г.Пензы, оно подлежит передаче на рассмотрение суду по месту нахождения недвижимого имущества, то есть Лунинскому районному суду Пензенской области.

Руководствуясь подп. 3 п. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Коновалова Сергея Николаевича к Ерзуновой Ольге Викторовне об обращении взыскания на наследственное имущество передать на рассмотрение по подсудности в Лунинский районный суд Пензенской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                 Е.Г.Тюрина