Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2022 от 13.05.2022

Дело № 11-6/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 года                                                               с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Уткиной Н.В., при секретаре Кокшаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федераци по Удмуртской Республике на определение мирового судьи от 21.03.2022 об оставлении без удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

21.03.2022 мировым судьей судебного участка Якшур-Бодьинского района вынесено определение, которым оставлено без удовлетворения заявление ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по УР о выдаче дубликата исполнительного документа.

В частной жалобе заявитель просит отменить обжалуемое определение и принять новое определение о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-392/2009 о взыскании суммы переплаты пенсии в размере 6 196 руб. 07 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 247 руб. 84 коп. с Шишкина А.А. Жалоба мотивирована тем, что в обоснование отказа в выдаче дубликата исполнительного листа суд ссылается на справку Якшур-Бодьинского РОСП, в которой указано, что на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 1305/09/44/18 от 26.11.2009. 30.11.2012 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Однако о том, что исполнительный документ был направлен взыскателю, в справке не указано. Также отсутствуют доказательства отправки исполнительного листа и получения его взыскателем (нет реестра отправки почтовой корреспонденции, уведомления о получении исполнительного листа либо расписки о вручении). Имеются основания полагать, что исполнительный лист был утрачен по вине РОСП.

Заявитель - ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по УР, заинтересованные лица – Шишкин А.А., представитель Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. За подписью представителя заявителя в суд направлено заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР – мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района УР от 23.04.2009 удовлетворены исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам к Шишкину А.А. о взыскании излишне уплаченной пенсии в размере 6 196 руб. 07 коп.. Кроме того, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 247, 84 руб. в доход государства. Решение вступило в законную силу 13.05.2009.

Исполнительный лист направлен взыскателю.

Определением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района от 20.01.2022 на основании заявления ГУ – Отделения пенсионного фонда РФ по УР в рамках указанного выше гражданского дела произведена замена взыскателя – Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР на ГУ- Отделение пенсионного фонда РФ по УР.

В соответствии с информацией Якшур-Бодьинского РОСП исполнительное производство № 1305/09/44/18 от 26.11.2009, возбужденное в отношении Шишкина А.А. о взыскании задолженности в размере 6 443,91 в пользу УПФ по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР окончено 30.11.2012 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 10.01.2018 исполнительное производство № 1305/09/44/18 уничтожено за истечением срока хранения.

В обоснование своего обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, а также частной жалобы заявитель указывает, что по результатам проведенной проверки обнаружено отсутствие получения из Якшур-Бодьинского РОСП за период с 30.11.2012 по настоящее время исполнительного листа по делу № 2-392/2009, о чем 04.02.2022 составлен соответствующий акт.

Таким образом, об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами гражданского судопроизводства, в том числе закрепленными Конституцией Российской Федерации равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 16 июля 2004 года N 15-П, от 30 ноября 2012 года N 29-П и др.).

Федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года N 11-П).

С учетом представленных материалов суд приходит к выводу о том, что доводы об утрате исполнительного листа по вине судебного пристава-исполнителя, являются необоснованными, соответствующими доказательствами не подкрепленными. Сведения о перерыве специального срока не представлены. Взыскатель на протяжении длительного срока не интересовался исполнительным производством.

На основании изложенного обжалуемое определение мирового судьи является законным.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 21.03.2022 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 41 ░░░ ░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░