Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-150/2012 от 15.11.2012

Судья Боджоков Н.К.         дело № 7-150              2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря 2012 года                              г. Майкоп

Судья Верховного Суда Республики Адыгея Григорова Ж.В., рассмотрев жалобу Гишева Р.С. на постановление Майкопского городского суда по делу об административном правонарушении от 30 октября 2012 года, которым постановлено:

Признать Гишева ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на 22 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Майкопского городского суда от 30.10.2012года Гишев Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 22 месяца.

Не согласившись с принятым постановлением, Гишев Р.С. обратился в Верховный Суд РА с жалобой, в которой содержится просьба об изменении постановления судьи Майкопского городского суда от 30.10.2012г. и назначении ему наказания в виде административного штрафа. В обоснование жалобы он сослался на то, что суд в нарушение ст. 4.1 КоАП РФ, не выяснил всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не в полной мере учтены его личность и вовсе не учтено его имущественное положение и обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Заслушав объяснения Гишева Р.С., поддержавшего доводы жалобы, поверив доводы жалобы, изучив административный материал, оценив в совокупности, имеющиеся в нем доказательства, суд вышестоящей инстанции находит постановление судьи Майкопского городского суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 1.5 Правил предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Гишев Р.С., управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и допустил столкновение с а/м <данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки <данные изъяты> ФИО4 получил травму, влекущую вред здоровью средней тяжести.

В подтверждение вышеизложенным обстоятельствам суд первой инстанции свои выводы мотивировал, в частности, справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места административного правонарушения; заключением экспертизы, по выводам которых ФИО4, причинен вред здоровью средней тяжести; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что квалификация действий Гишева Р.С. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Постановление о привлечении Гишева Р.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гишеву Р.С. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что судом допущены существенные процессуальные нарушения, в частности, в нарушение ст. 4.1 КоАП РФ, судьей не в полной мере учтены его личность и вовсе не учтено его имущественное положение, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм административного законодательства.

Как усматривается из материалов дела, при назначении Гишеву Р.С. административного наказания судьей были соблюдены требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливающей общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является исчерпывающим.

Так, назначая Гишеву Р.С. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 22 месяца, судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя пришел к выводу о необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она достигала бы целей восстановления социальной справедливости

С целью, чтобы правонарушитель сделал для себя должный вывод о неоднократном совершении правонарушений. Судом учтено то, что Гишев Р.С. неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.50)

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом доказательства должны быть допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода по делу.

Поскольку указанные требования закона судом были выполнены в полном объеме, принятое судьей Майкопского городского суда решение от 30.10.2012г., является законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ основанием к отмене постановления об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом существенными нарушениями признаются такие нарушения, которые путем ограничения, стеснения гарантированных законов прав участников производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела, помешали судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, из административного дела не усматривается, что при рассмотрении настоящего дела судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда республики Адыгея

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Майкопского городского суда по делу об административном правонарушении от 30 октября 2012 года оставить без изменения, а жалобу Гишева Р.С. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея – Григорова Ж.В.

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея                            Ж.В. Григорова