Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2024 (12-173/2023;) от 29.12.2023

Дело 12-32/2024 (05-0287/151/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

«08» апреля 2024 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Князев А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении с жалобой Сливинского Ю.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания Сливинскому Ю.Д. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сливинскому Ю.Д. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4 600 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Сливинский Ю.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2300 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ является последним днем уплаты штрафа. Однако, Сливинский Ю.Д., проживая по адресу: <адрес>, в установленный законом срок – по ДД.ММ.ГГГГ, не уплатил указанный административный штраф, чем ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Сливинский Ю.Д. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить. Мотивирует свои требования тем, что мировым судьей не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и их доказанность. Постановление не содержит сведения о совещательной комнате, в которой оно было вынесено, то есть нарушена тайна совещательной комнаты. Вводная часть постановления не содержит фамилию, имя и отчество мирового судьи, его вынесшего, а также данные помощника судьи. Нет ссылки на документ, подтверждающие гражданство Сливинского Ю.Д., а ссылка на паспорт необоснованна, поскольку он был уничтожен. Постановление не содержит доказательств, на основании которых оно было вынесено. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит недостоверные и не подтвержденные сведения о существовании физического лица Сливинского Ю.Д. и месте его жительства, а подпись в протоколе выполнена Сливинским Ю.Д. под принуждением и угрозой жизни.

В судебном заседании Сливинский Ю.Д. требования жалобы поддержал.

Должностное лицо Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Заслушав Сливинского Ю.Д., исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. В постановлении должны быть указаны обязательные данные, изложенные в данной статьей закона.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В подтверждение, что Сливинским Ю.Д. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протоколом АА № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ; данные ИЦ.

В постановлении суда первой инстанции вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом и оснований не доверять сведениям, указанным в них не имеется, в связи с чем мировым судьей правильно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обжалуемого судебного постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сливинского Ю.Д. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи в настоящее время не имеется.

Доводы Сливинского Ю.Д. о нарушении мировым судьей тайны совещательной комнаты считаю также необоснованными, поскольку таких понятий и условий вынесения судебного решения КоАП РФ не содержит. Также в силу ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом, а при рассмотрении дела мировым судьей такого требования закон не содержит. При этом, материалы дела не содержат ходатайств Сливинского Ю.Д. и должностного лица о составлении при рассмотрении дела протокола судебного заседания.

Наказание назначено Сливинскому Ю.Д. в соответствии с законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств дела, в пределах предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено, нормы материального права применены также правильно. Не является таким нарушением и не указание мировым судьей во вводной части постановления его фамилии, имени и отчества, которые указаны судьей при подписании постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Вводную часть постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания Сливинскому Ю.Д. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ уточнить указанием о вынесении постановления мировым судьей ФИО8.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Сливинского Ю.Д.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев