Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2024 ~ М-181/2024 от 29.03.2024

Дело № 2-295/2024

УИД 42RS0038-01-2024-000268-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово, Кемеровская область – Кузбасс 20.05.2024

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Матерн Е.С.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Т. Н. к Тодышевой М. Е. о применении последствий недействительности сделки на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Тодышевой М.Е. о применении последствий недействительности сделки на недвижимое имущество.

Требование мотивировано тем, что 21.02.2019 между истцом, третьими лицами Терешкиным А.В., Капп Е.В., Богатыревым Н.В., Терешкиным Н.В., Кузьминым И.С. и ответчиком Тодышевой М.Е. заключен договор купли продажи 6/7 долей квартиры по адресу: <адрес>.

В последующем Тодышева М.Е., обратилась с исковым заявлением в Беловский районный суд о признании вышеуказанного договора недействительным. В рамках гражданского дела № исковое заявление Тодышевой М.Е. к Кузьмину И.С., Терешкину Н.В., Кузьминой Т.Н., Терешкину А.В., Капп Е.В., Богатыреву И.С. удовлетворено, а именно: признан недействительным договор купли - продажи квартиры 6/7 (шесть седьмых) долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> от 21.02.2019.

В настоящие время продавцу и покупателю необходимо восстановиться в правах на объект недвижимости квартиры по вышеуказанному адресу. Покупатель Тодышева М.Е. после признания договора недействительным фактически не является сособственником квартиры, на основании решения суда от 02.02.2024, вступившего в законную силу 05.03.2024. В связи с чем, «Продавцы» должны быть восстановлены в своих правах на вышеуказанную квартиру - по 1\7 доли каждому.

Просит суд:

- применить последствия недействительности сделки на недвижимое имущество по договору купли-продажи квартиры от 21.02.2019, находящееся по <адрес> а именно:

- восстановить права «продавца» и «покупателя» в праве общей долевой собственности;

- прекратить право общей долевой собственности Тодышевой М. Е. по договору купли-продажи квартиры от 21.02.2019, находящейся по <адрес>

- восстановить право общей долевой собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавцов Кузьмина И. С., Терешкина Н. В.; Кузьминой Т. Н., Терешкина А. В., Капп Е. В., Богатырева И. С. каждому по 1\7 (одной седьмой) доли, находящейся по <адрес>

- внести записи в Единый Государственный Реестр прав по Кемеровской области.

Истец Кузьмина Т.Н., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В подготовке дела к судебному разбирательству исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Тодышева М.Е., надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. В подготовке дела к судебному разбирательству исковые требования признала, не возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица Терешкин А.В., Капп Е.В., Богатырев Н.В., Терешкин Н.В., Кузьмин И.С., Джахангирова Н.А. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Представили письменные пояснения, в которых, в том числе, содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица (л.д. 31-32).

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отмечено, что судам при рассмотрении споров о восстановлении права на долю в общей долевой собственности необходимо учитывать следующее: если доля в праве общей долевой собственности возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать, лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на нее при условии, что эта доля была утрачена им помимо его воли. При рассмотрении такого требования по аналогии закона подлежат применению статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В судебном заседании установлено, что 27.03.1995 между Акционерным обществом открытого типа «<данные изъяты>» в лице Ф.И.О.1 (продавец), действующего на основании доверенности № от 09.10.1992 и Кузьминой Т. Н., действующей за себя и <данные изъяты>: Кузьмина И. С., Кузьмина И. С., Терешкина Н. В., Терешкиной Е. В., Терешкина П. В., Терешкина А. В. (покупатели) заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, по условиям которого, «Продавец» передал в собственность, а «Покупатель» приобрел квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 50,2 кв.м., в том числе жилой 28 кв.м., по <адрес> «Продавец» передает в собственность «Покупателю» квартиру безвозмездно, с учетом членов семьи – семи человек (л.д. 16).

21.02.2019 между Кузьминым И.С., Терешкиным Н.В., Кузьминой Т.Н., действующей за себя и на основании доверенности за Терешкина А.В., Рыжакову Е.В., Кузьмина И.С. (продавцы) и Тодышевой М.Е. (покупатель) заключили договор купли-продажи 6/7 (шести седьмых) долей квартиры, расположенной по <адрес> (л.д. 19-21).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, в судебном заседании установлено, что 02.02.2024 Беловским районным судом Кемеровской области по гражданскому делу № 2-4/2024 по иску Тодышевой М. Е. к Кузьмину И. С., Терешкину Н. В., Кузьминой Т. Н., Богатыреву И. С., Терешкину А. В., Капп Е. В. о признании недействительным договора купли-продажи долей квартиры, вынесено решение, которым вышеуказанный договор купли-продажи 6/7 (шесть седьмых) долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом Беловского нотариального округа Кемеровской области Антиповым А. В. 21 февраля 2019 года, зарегистрированный в реестре: № признан недействительным. Решение вступило в законную силу 05.03.2024 (л.д. 14-15).

Поскольку при подачи искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи истцом не были заявлены требования о применении последствий недействительности сделки, в соответствии с п. 52 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда, решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом изложенных обстоятельств дела и вышеприведенных норм права указанные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ подлежат применению последствия признания сделки недействительной путем прекращения прав общей долевой собственности Тодышевой М.Е. на 6/7 долей квартиры, и восстановлении права общей долевой собственности по договору купли-продажи от 21.02.2019, в отношении Кузьмина И. С., Терешкина Н. В., Кузьминой Т. Н., Терешкина А. В., Капп Е. В., Богатырева И. С. каждому по 1\7 (одной седьмой) доли квартиры, находящейся по <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьминой Т. Н. к Тодышевой М. Е. о применении последствий недействительности сделки на недвижимое имущество, удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделки:

Прекратить право собственности Тодышевой М. Е. на 6/7 (шесть седьмых) долей квартиры, расположенной по <адрес> кадастровый номер №, исключить сведения о ее правах из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать право собственности за Кузьминой Т. Н., Кузьминым И. С., Терешкиным Н. В., Терешкиным А. В., Капп Е. В., Богатыревым И. С. по 1/7 (одной седьмой) доле каждому на квартиру, расположенную по <адрес>, №.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Матерн