Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2024 (2-1007/2023;) ~ М-932/2023 от 22.11.2023

УИД 71RS0019-01-2023-001175-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года                                                   г. Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Салицкой О.П.,

при секретаре Еремичевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-41/2024 (2-1007/2023) по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Романову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО обратился в суд с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, что 22.08.2019 года между ПАО «Плюс Банк» и Романовым Д.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком предоставлен заемщику кредит в размере 1 395 663 руб. 96 коп. на срок 84 месяца со взиманием процентной ставки в размере 16,7% годовых. Указанный кредитный договор является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком. Согласно п.5 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка от 12.02.2021 года, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 06.04.2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору №-ДПН от 22.08.2019 года. 22.08.2019 года между ООО АЦ МОСКВИЧ и Романовым Д.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства Hyundai Creta, 2019 года выпуска, VIN: №, в соответствии с п.2.4. договора купли-продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией. Банк обязательства по выдаче денежных средств по кредитному договору исполнил, перечислив 1 395 563 руб. 96 коп. на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты за транспортное средство с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. В связи с неоднократными нарушениями заемщиком исполнения кредитных обязательств, истцом направлено требование об исполнении в добровольном порядке кредитных обязательств. До настоящего времени требование ответчиком добровольно не исполнено. По состоянию на 02.11.2023 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от 22.08.2019 года составила 878 562 руб. 22 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 833 844 руб. 87 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 42 164 руб. 89 коп., задолженность по пене – 2 552 руб. 46 коп. Сведения о нахождении автомобиля Hyundai Creta, 2019 года выпуска, VIN: № в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети интернет на официальном сайте и являются общедоступной информацией.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика Романова Д.Н. задолженность по кредитному договору № от 22.08.2019 года в размере 878 562 руб. 22 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 833 844 руб. 87 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 42 164 руб. 89 коп., задолженность по пене – 2 552 руб. 46 коп., обратить взыскание на автотранспортное средство, принадлежащее Романову Д.Н., имеющее следующие характеристики: Hyundai Creta, 2019 года выпуска, VIN: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 22.08.2019 года, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 986 руб.

Протокольным определением в судебном заседании 27.12.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено: ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», ООО «АЦ МОСКВИЧ».

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств не заявил. Возражений на исковое заявление в адрес суда не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», ООО «АЦ МОСКВИЧ», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств не заявил. Возражений на исковое заявление в адрес суда не представил.

На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшееся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Статья 334 ГК РФ гласит, что в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 22.08.2019 года между ПАО «Плюс Банк» и Романовым Д.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком предоставлен заемщику кредит в размере 1 395 663 руб. 96 коп. на срок 84 месяца со взиманием процентной ставки в размере 16,7% годовых.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка от 12.02.2021 года, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

06.04.2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав, указанную в п.1.4 договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек, которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав, указанной в п. 1.4 договора.

Согласно реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию, цедент уступил цессионарию права по кредитному договору № от 22.08.2019 года.

Кредитный договор № является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком.

В соответствии с п.11 раздела 1 индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 1 264 000 руб. 00 коп. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 договора (транспортного средства Hyundai Creta, 2019 года выпуска, VIN: №); 56 663 руб. 96 коп. на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства, заключенному заемщиком со страховщиком. Информация о данном виде страхования указана в п.21 индивидуальных условий предоставления кредита; 75 000 руб. 00 коп. на оплату услуг по договору на оказание услуг «карта ассистанских услуг» заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании услуг «карта ассистанских услуг» указана в п.22 индивидуальных условий предоставления кредита.

Согласно п.5 раздела 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разделе 1 вышеуказанных условий кредитования, в полном объеме.

На основании п.4 раздела 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком настоящего договора.

22.08.2019 года между ООО АЦ МОСКВИЧ и Романовым Д.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства Hyundai Creta, 2019 года выпуска, VIN: №. Согласно п.3.3. указанного договора купли-продажи, автомобиль оплачивается покупателем с использованием кредита, предоставленного ему банком ПАО «ПЛЮС БАНК».

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 395 663 руб. 96 коп. на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, о их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. Ответчиком требование исполнено не было.

По состоянию на 02.11.2023 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от 22.08.2019 года составила 878 562 руб. 22 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 833 844 руб. 87 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 42 164 руб. 89 коп., задолженность по пене – 2 552 руб. 46 коп.

Сведения о нахождении автомобиля Hyundai Creta, 2019 года выпуска, VIN: № в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети интернет на официальном сайте: //www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

Кредитный договор заключен на условиях, изложенных в нем, с которыми при заключении ответчик полностью ознакомился и согласился, поставив свою подпись. Факт заключения кредитного договора с залогом транспортного средства никем не оспаривался.

Ответчику Романову Д.Н. на момент заключения договора были известны и понятны его права и обязанности как заемщика, так и стороны в залоговом обязательстве, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре.

Залог между сторонами сделки возник на основании договора, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ. Указанная мера обеспечения исполнения обязательства никем не оспаривалась.

Таким образом, сторонами кредитного договора при его заключении соблюдены требования норм гражданского законодательства, форма договора, согласованы все существенные условия договора, кредитор перед заемщиком обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

Факт надлежащего исполнения кредитором своих обязанностей по кредитному договору никем не оспаривался.

Погашение задолженности осуществляется в соответствии с пунктом 8 индивидуальных условий, посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику на основании заявления, являющегося приложением 2 к настоящему договору, и их последующим списанием в погашение задолженности заемщика перед кредитором по настоящему договору на основании платежного требования кредитора путем прямого дебетования счета в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно выписке по счету ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. За ненадлежащее исполнение условий договора согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 02.11.2023 года задолженность по основному долгу составила 878 562 руб. 22 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 833 844 руб. 87 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 42 164 руб. 89 коп., задолженность по пене – 2 552 руб. 46 коп.

Имеющаяся у Романова Д.Н. задолженность полностью подтверждена исследованным в судебном заседании расчетом задолженности. Указанный расчет изучен судом, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, является арифметически верным.

Собственного расчета задолженности ответчиком не представлено, как и доказательств, обосновывающих другую сумму задолженности либо подтверждающих иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с положениями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность по представлению таких доказательств, возлагается на ответчика.

Суд руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Анализируя изложенное, учитывая, что заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным для удовлетворения исковых требований.

Предоставленные истцом доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности в их взаимной связи, и достаточными. Не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется оснований.

Предмет залога автомобиль марки Hyundai Creta, 2019 года выпуска, VIN: №, находится в собственности ответчика Романова Д.Н.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залогом обеспечивается требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350, п. 3 ст. 340 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя по решению суда может быть обращено взыскание на заложенное имущество, реализация которого осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. При этом согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст.349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое подлежит обращение взыскания в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Принимая во внимание изложенное, установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17 986 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 03.11.2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Романову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Романова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №), в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 878 562 (восемьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 22 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 833 844 (восемьсот тридцать три тысячи восемьсот сорок четыре) руб. 87 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 42 164 (сорок две тысячи сто шестьдесят четыре) руб. 89 коп., задолженность по пене – 2 552 (две тысячи пятьсот пятьдесят два) руб. 46 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Романову Д.Н., имеющее следующие характеристики: Hyundai Creta, 2019 года выпуска, VIN: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 22.08.2019 года.

Взыскать с Романова Д.Н. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 986 (семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   О.П. Салицкая

Мотивированное решение составлено 23 января 2024 года.