Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2023 ~ М-249/2023 от 11.04.2023

УИД: 61RS0061-01-2023-000352-23

Дело № 2-355/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» мая 2023 года          ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО РСО «ЕВРОИНС» к Паненкову Владиславу Владимировичу – «О возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов»,

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 26.03.2022 года Паненков В.В. управлял т/с ВАЗ г.р.з. № и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ г.р.з. № Автомобиль ВАЗ г.р.з№ на момент ДТП было застрахован в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ААС-6007518945. Так как собственник т/с ВАЗ г.р.з. № на момент ДТП был застрахован в АО СК «Двадцать первый век» по полису ОСАГО ТТТ 7003633568, Грачев С.А. обратился к данному страховщику за выплатой страхового возмещения. АО СК «Двадцать первый век» признало наступившее событие страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в общем размере 55 100 рублей. В дальнейшем АО СК «Двадцать первый век» обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием возмещении данных денежных средств, в порядке, установленном соглашением о прямом возмещении убытков. ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило АО СК «Двадцать первый век» в счет выплаченного страхового возмещения 55 100,00 рублей.

Просили заявленные требования удовлетворить, взыскать с Паненкова В.В. в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму ущерба в размере 55 100, 00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 853,00 рублей.

Представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился, в заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Паненков В.В., в адрес которого направлялись судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Согласно адресной справки он зарегистрирован по адресу: <адрес>. В адрес ответчика дважды направлялись извещения о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Паненкова В.В..

В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

26.03.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ Lada Granta г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 Е.О., под управлением ответчика Паненкова В.В., и автомобиля марки Ваз Lada 212140 г.р.з. №, принадлежащего Грачеву С.А.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 26.03.2023 года данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Паненкова В.В., который в нарушение п.8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Ваз Lada 212140 (л.д.22-23).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ваз Lada 212140 г.р.з. № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника данного автомобиля Грачева С.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору страхования ОСАГО (полис ТТТ 7003633568) в АО СК «Двадцать первый век», куда потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения. Страховщик признал данный случай страховым и осуществил выплату в размере 55100,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7501 от 21.04.2022 года (л.д.24-26).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ Lada Granta г.р.з. № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ААС-6007518945) в ООО РСО «ЕВРОИНС», которое возместило страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, сумму в размере 55100,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №77758 от 17.05.2022 года (л.д.27).

При этом ответчик Паненков В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в указанный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.21).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с п.б ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО. Страховщик лица, причинившего вред, который возместил страховщику потерпевшего возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 этого Закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7).

Согласно пп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, поскольку истцом произведена выплата страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, участником которого является ответчик Паненко В.В., который управлял транспортным средством, но при этом не был включен в договор обязательного страхования, заключенный с ООО РСО «ЕВРОИНС», в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, то у истца в соответствии с положениями пп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и указанных выше норм материального права, принимая во внимание, что ответчиком как вина в ДТП, так и размер ущерба не оспаривались, требования ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере произведенной страховщику потерпевшего выплаты, являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела, истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1 853,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 330861 от 24.03.2023 года (л.д. 7).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» к Паненкову Владиславу Владимировичу – «О возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов» – удовлетворить.

    Взыскать с Паненкова Владислава Владимировича <данные изъяты>), в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» <данные изъяты>) сумму ущерба в размере 55 100 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 853 рублей 00 копеек, а всего 56 953 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца.

Судья подпись С.А. Романов

Копия верна: судья С.А. Романов