Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2024 ~ М-21/2024 от 17.01.2024

Гражданское дело № 2-56/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа                                              05.03.2024

    Сямженский районный суд Вологодской области в составе судьи Бараевой О.В.,

при секретаре Малыгиной Е.В.,

представителя истца СКПК «Содружество» Рыбиной В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива (СКПК) «Содружество» к Вересов А.М, Калабашина И.И, Вересова Т.А о возврате оставшейся суммы займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Вересов А.М, Калабашина И.И, Вересова Т.А, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере 1270000,00 рублей, долг по процентам в размере 366313,00 рублей, неустойку в размере 25016,00 рублей, всего 1661332,00 рубля; взыскать проценты за период с 12.01.2024 и до фактического исполнения обязательств из расчета <данные изъяты> годовых, расходы по оплате госпошлины в размере 16645,00 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество: автомашина <данные изъяты>, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов №, регистрационный знак №, цвет серый, свидетельство о регистрации №, ПТС №, мотивировав следующим:

ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Содружество» предоставил члену кооператива СК ПК «Содружество» Вересов А.М заем в сумме 1380000,00 рублей. Факт предоставления займа подтвержден расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Калабашина И.И, договор поручительства с Вересова Т.А № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители обязались всем своим имуществом, а также денежными средствами отвечать солидарно в полном объеме перед кредитором за исполнение Вересов А.М своих обязательств по договору займа №.

В обеспечение договора займа был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с Вересова Т.А

Предметом залога является автомашина <данные изъяты>, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя № кузов №, регистрационный знак №, цвет серый, свидетельство о регистрации №, ПТС №.

В соответствии с п.1,2 договора заемщик Вересов А.М должен погасить заем в сумме 1380000,00 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.4 оплатить за пользование займом проценты в размере <данные изъяты> годовых от суммы займа и за фактическое время пользования займом. Кроме того, в случае несвоевременного погашения займа заемщик уплачивает штраф в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения настоящего договора на сумму просроченной     задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части.ДД.ММ.ГГГГ между Вересов А.М и СК ПК «Содружество» было заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ.Вересов А.М договорные обязательства перед заимодавцем не исполняет. С ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов за пользование займом было приостановлено. На ДД.ММ.ГГГГ долг по договору займа № № составляет 1270000,00 рублей, долг по процентам 366316,00 рублей, неустойка составляет 25016,00 рублей, общая сумма задолженности 1661332,00 рубля.

СКПК «Содружество» направляло Вересов А.М и поручителям претензии о возникшей задолженности. В настоящий момент задолженность не погашена.

В судебное заседание ответчики Вересов А.М, Калабашина И.И, Вересова Т.А, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела слушанием и о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Рыбина В.Б требования иска поддержала по изложенным основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Исходя из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из положений ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ следует, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Согласно ч.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст.348 взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Содружество» предоставил члену кооператива СК ПК «Содружество» Вересов А.М займ в сумме 1380000,00 рублей. Факт предоставления займа подтвержден расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Калабашина И.И, договор поручительства с Вересова Т.А № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители обязались всем своим имуществом, а также денежными средствами отвечать солидарно в полном объеме перед кредитором за исполнение Вересов А.М своих обязательств по договору займа №. В обеспечение договора займа был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с Вересова Т.А Предметом залога является автомашина №, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов №, регистрационный знак №, цвет серый, свидетельство о регистрации №, ПТС №.

В соответствии с п.1,2 договора заемщик Вересов А.М должен погасить заем в сумме 1380000,00 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.4 оплатить за пользование займом проценты в размере <данные изъяты> годовых от суммы займа и за фактическое время пользования займом. Кроме того, в случае несвоевременного погашения займа заемщик уплачивает штраф в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения настоящего договора на сумму просроченной     задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. ДД.ММ.ГГГГ между Вересов А.М и СК ПК «Содружество» было заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ.С ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов за пользование займом было приостановлено. СКПК «Содружество» направляло Вересов А.М и поручителям претензии о возникшей задолженности. В настоящий момент задолженность не погашена.

На ДД.ММ.ГГГГ долг по договору займа № составляет 1270000,00 рублей, долг по процентам 366316,00 рублей, неустойка составляет 25016,00 рублей, общая сумма задолженности 1661332,00 рубля.

Доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности в полном размере, контррасчета, опровергающего начисление истцом задолженности по основному долгу и процентам ответчиками не представлено.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору и, установив, что предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняются ответчиками ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СКПК «Содружество» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности в общей сумме 1661332 рубля.

Кредит обеспечен залогом транспортного средства <данные изъяты>, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов №, регистрационный знак № цвет серый, свидетельство о регистрации №, ПТС №.

Статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии пунктами 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Собственником автомобиля Фольксваген Таурег является Вересова Т.А

С учетом изложенного, суд считает возможным в счет кредитной задолженности обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Фольксваген Таурег путем продажи его с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября                 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 16645 рублей в равных долях с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива (СК ПК) «Содружество» к Вересов А.М, Калабашина И.И, Вересова Т.А удовлетворить.

Взыскать с Вересов А.М (ИНН №), Калабашина И.И (ИНН №), Вересова Т.А (ИНН №) в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива (СК ПК) «Содружество» (ИНН № ОГРН №) в солидарном порядке 1661332,00 рубля, из которых:

- 1270000,00 рублей - сумма основного долга;

- 366316,00 рублей - долг по процентам;

- 25016,00 рублей - неустойка (штраф);

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомашину <данные изъяты>, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов №, регистрационный знак №, цвет серый, свидетельство о регистрации №, ПТС №.

Взыскать с Вересов А.М (ИНН №) в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива (СК ПК) «Содружество» (ИНН № ОГРН №) расходы по оплате госпошлины в сумме 5502,00 рубля.

Взыскать с Калабашина И.И (ИНН №) в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива (СК ПК) «Содружество» (ИНН № ОГРН №) расходы по оплате госпошлины в сумме 5502,00 рубля.

Взыскать с Вересова Т.А (ИНН №) в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива (СК ПК) «Содружество» (ИНН № ОГРН №) расходы по оплате госпошлины в сумме 5502,00 рубля.

Ответчики вправе подать в Сямженский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2024.

Судья                                                   О.В. Бараева