Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-391/2020 от 10.06.2020

дело № 1-391/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«9» июля 2020 года                                     г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Чугуновой Н.М.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Карасева Н.А. и старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Небышинец А.А., подсудимого Зверкова М.Е., защитника адвоката Ганина О.В., представившего удостоверение № 704 от 28.10.2015 и ордер № 887 от 30.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Зверкова ФИО14 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, микрорайон Южный, <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 80 часам обязательных работ (на день вынесения приговора наказание отбыто, судимость погашена),

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Зверков М.Е. виновен в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Зверков М.Е. ДД.ММ.ГГГГ имея умысел, направленный на хищение чужого имущества в сети интернет на сайте «Авито» обнаружил объявление о продаже мобильного телефона марки «Apple iPhone XR 128 Gb 2 sim», принадлежащего Потерпевший №2 Во исполнение своего преступного замысла Зверков М.Е. созвонившись с Потерпевший №2, договорился о встрече и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты прибыл по адресу: <адрес>-а, где из корыстных побуждений, под предлогом покупки вышеуказанного мобильного телефона, путем обмана, заверив Потерпевший №2 относительно истинности своих намерений о приобретении мобильного телефона, используя мобильное приложение «QIWI» перевел денежные средства в сумме 40 000 рублей и 13 000 рублей на счет банковской карты ПАО ВТБ-24 №, принадлежащей Потерпевший №2 Однако Зверков М.Е. изначально не имея намерений выполнять свои договорные обязательства, получив от Потерпевший №2 мобильный телефон торговой марки «Apple iPhone XR 128 Gb 2 sim», стоимостью 40 666 рублей, используя мобильное приложение «QIWI», произвел операцию отмены транзакции денежных средств в сумме 53 000 рублей, тем самым не осуществил перевод денежных средств Потерпевший №2 После чего, Зверков М.Е. с похищенным мобильным телефоном, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2, значительный материальный ущерб на общую сумму 40 666 рублей.

Кроме того, Зверков М.Е. виновен в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Зверков М.Е. ДД.ММ.ГГГГ имея умысел, направленный на хищение чужого имущества в сети интернет на сайте «Авито» обнаружил объявление о продаже мобильного телефона торговой марки «Apple iPhone 8», принадлежащего Потерпевший №1, после чего, во исполнение своего преступного замысла созвонился с Потерпевший №1, договорился о встрече и ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, Зверков М.Е. находясь на общем балконе <адрес>, из корыстных побуждений под предлогом покупки вышеуказанного мобильного телефона, обманным путем, заверив Потерпевший №1 относительно истинности своих намерений о приобретении мобильного телефона, используя мобильное приложение «QIWI» перевел денежные средства в сумме 21 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1 Однако, Зверков М.Е., изначально не имея намерений выполнять свои договорные обязательства, получив от Потерпевший №1 мобильный телефон, стоимостью 31 430 рублей, используя мобильное приложение «QIWI» произвел операцию отмены транзакции денежных средств в сумме 21 000 рублей, тем самым не осуществил перевод денежных средств Потерпевший №1, после чего с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 31 430 рублей.

Кроме того, Зверков М.Е. виновен в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Зверков М.Е. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества в сети интернет на сайте «Авито» обнаружил объявление о продаже мобильного телефона торговой марки «Apple iPhone XS 64 Gb», принадлежащего Потерпевший №3, во исполнение своего преступного замысла созвонился с Потерпевший №3, договорился о встрече и ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, прибыл по адресу: <адрес>, д. Перикса, <адрес>, где Зверков М.Е. осуществляя задуманное, из корыстных побуждений, под предлогом покупки вышеуказанного мобильного телефона, путем обмана, заверив Потерпевший №3 относительно истинности своих намерений о приобретении мобильного телефона, используя мобильное приложение «QIWI» перевел денежные средства в сумме 40 000 рублей и 33 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №3, однако Зверков М.Е. изначально не имея намерений выполнять свои договорные обязательства, получив от Потерпевший №3 мобильный телефон марки «Apple iPhone XS 64 Gb», стоимостью 51 104 рубля 31 копейка, используя мобильное приложение «QIWI», произвел операцию отмены транзакции денежных средств в сумме 73 000 рублей, тем самым не осуществил перевод денежных средств Потерпевший №3, после чего Зверков М.Е. с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3, значительный материальный ущерб на общую сумму 51 104 рубля 31 копейка.

Гражданские иски по делу потерпевшими не заявлялись.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, Зверков М.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Зверков М.Е. виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. После оглашения государственным обвинителем указанного обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела имеются заявления потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, из которых следует, что они не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Зверкова М.Е. без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые, предусмотренные Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд находит вину Зверкова М.Е. доказанной и квалифицирует его действия по всем трем преступлениям по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное подсудимый Зверков М.Е. подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Зверков М.Е. совершил три умышленных преступления против собственности, относящихся к категории средней тяжести, в период отбывания наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям суд признает явки с повинной Зверкова М.Е., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений по всем преступлениям.

Как иные смягчающие обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание Зверковым М.Е. вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с мест учебы и жительства.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд при назначении вида и размера наказания принимает во внимание обстоятельства совершённых Зверковым М.Е. преступлений, его материальное и социальное положение, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному – вину признал, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, причинный преступлениями, а также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст. 6, 7 УК РФ соответственно, при указанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление. В период испытательного срока, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Зверкова М.Е. исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

Суд, при решении вопроса о назначении наказания Зверкову М.Е. приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, установленные судом, не могут быть признаны исключительными, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Размер наказания суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначение Зверкову М.Е. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений, как и не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Зверкову М.Е. избрана мера пресечения – заключение под стражу, которая до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Зверкова ФИО15 ФИО21 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2); ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1); ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Зверкову ФИО16 ФИО22 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Зверкову ФИО17 ФИО23 наказание считать условным, с испытательным сроком два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного Зверкова ФИО18 ФИО24 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Зверкову ФИО19 ФИО25 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Apple iPhone XS 64 Gb», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №3 и принадлежащий ей, оставить по принадлежности; CD-R диск и сопроводительное письмо «QIWI» банк, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                          С.Н. Теплякова