Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2024 ~ М-12/2024 от 10.01.2024

№ 2 - 60/2024

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2024 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2024 года село Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при помощнике судьи Артиеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ненева Р. В. к Баранову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Ненев Р.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к Баранову А.М. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (ранее – ВТБ 24 (ЗАО)) и ответчиком был заключён кредитный договор № на сумму 248 000 рублей под 24% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Воспользовавшись кредитом, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 331 672 рубля 18 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО "ЭОС" был заключён договор уступки прав требования №, согласно которому право требования указанной задолженности перешло к ООО "ЭОС", а затем: на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО "ЭОС" и ООО "Эксперт-Финанс" – к ООО "Эксперт-Финанс"; на основании договора уступки прав (требований) №/ЭФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО "Эксперт-Финанс" и ФИО4 – к ФИО4; на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО4 и истцом – к истцу. Просит взыскать с ответчика просроченную кредитную задолженность в размере 331 672 рубля 18 копеек, государственную пошлину в размере 6 516 рублей 72 копейки, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик извещён о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, а также на процессуальные нарушения, выразившиеся в ненаправлении истцом в его адрес по месту фактического проживания копии искового заявления с прилагаемыми документами, а также нарушении судом при принятии иска правил подсудности, поскольку он фактически проживает в <адрес>, где зарегистрирован по месту пребывания.

Представители третьих лиц – Банк ВТБ (ПАО) и ООО "ЭОС" извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили. Представитель третьего лица ООО "Эксперт-Финанс" и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, исковое заявление поддержали по изложенным в нем доводам, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определённых договором.

Статьями 309, 310 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьёй 382 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Барановым А.М. был заключён кредитный договор № на сумму 248 000 рублей на срок возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых.

Денежные средства по договору в сумме 248 000 рублей были перечислены на банковский счёт ответчика №, открытый в Банк ВТБ (ПАО), что им не оспаривается. Таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил.

Согласно п. 2.3, 2.5 указанного кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами 10 числа каждого календарного месяца (в случае, если дата очередного платежа приходится на день, являющийся в установленном законом порядке нерабочим, обязательство по платежу считается выполненным в срок на следующий непосредственно за ним рабочий день). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 9 920 рублей 55 копеек, размер последнего платежа может отличаться от предыдущих (согласно графику платежей составляет 10 063 рубля 93 копейки).

Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счёт кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно) (п. 2.4 кредитного договора).

Пунктом 5.4.1 кредитного договора предусмотрено право Банка передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

С содержанием кредитного договора, уведомлением о полной стоимости кредита, графиком погашения кредита и уплаты по нему процентов заёмщик Баранов А.М. был ознакомлен.

Как следует из договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Банк ВТБ (ПАО) и ООО "ЭОС", к последнему перешли имущественные права требования задолженности, в том числе, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Банк ВТБ (ПАО) и Барановым А.М. в общем размере 331 672 рубля 18 копеек.

Затем, на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО "ЭОС" и ООО "Эксперт-Финанс", право требования указанной задолженности с Баранова А.М. перешло к ООО "Эксперт-Финанс", после чего, на основании договора уступки прав (требований) №/ЭФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО "Эксперт-Финанс" и ФИО4 – к ФИО4, а на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО4 и истцом – к истцу Неневу Р.В.

Из представленного истцом расчёта следует, что кредитная задолженность Баранова А.М. по договору № сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 331 672 рубля 18 копеек, из которых основной долг – 248 000 рублей, проценты по кредиту– 83 672 рубля 18 копеек. Данная сумма долга рассчитана первоначальным кредитором Банк ВТБ (ПАО) на момент уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ и последующими кредиторами, в том числе истцом, не менялась.

Таким образом, поскольку заключение кредитного договора являлось добровольным, при заключении договора Баранов А.М. был ознакомлен и выразил согласие с его условиями, учитывая состоявшуюся уступку права требования и её объём, истец вправе поставить вопрос о взыскании с ответчика имеющейся кредитной задолженности.

В то же время, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, которое заслуживает внимания по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка).

В соответствии с пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Пленум) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из пункта 6 Пленума следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В пунктах 17 и 18 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения кредитного договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода к истцу права требования указанной задолженности).

Заявленная истцом в судебном порядке задолженность по кредитному договору образована до дня заключения первого договора цессии. Ответчик каких либо платежей в счёт погашения задолженности не вносил, Банк никаких мер для погашения задолженности не принимал, с требованием о досрочном возврате суммы кредита к должнику, а также с иском в суд не обращался.

Вместе с тем, Банк должен был узнать о нарушении своего права получить первый платёж по кредиту еще в октябре 2011 года, то есть в следующем месяце, когда ответчиком не было обеспечено поступление на банковский счёт суммы денежных средств, в счёт погашения платежа. После смены взыскателя погашение кредита должником также не производилось.

В материалах дела имеется уведомление истца о состоявшейся уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес Баранова А.М., содержащее предложение о полном погашении долга в размере 331 672 рубля 18 копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела № о выдаче судебного приказа следует, что с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Баранова А.М. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ненев Р.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

С исковым заявлением в Ловозерский районный суд Мурманской области истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец пропустил трёхлетний срок исковой давности еще до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался. Основания для приостановления течения срока исковой давности, предусмотренные п. 1 ст. 202 ГК РФ, а также уважительные причины пропуска срока исковой давности, предусмотренные статьей 205 ГК РФ, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чём заявлено ответчиком, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к Баранову А.М. в полном объёме.

Доводы ответчика о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Вопреки доводам ответчика о ненаправлении в его адрес истцом копии искового заявления, с учётом того обстоятельства, что к дате судебного заседания им представлены мотивированные возражения на иск, оснований считать, что последний не получил копию искового заявления у суда не имеется.

Кроме того, согласно общему правилу подсудности, закреплённому в статье 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу абз. 3 ст. ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учёт по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учёта сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания.

В силу абз. 4 ст. ст. 2 указанного закона, регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учёт по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учёта сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Таким образом, закон ограничивает от понятия "место жительства" понятие "место пребывания", то есть место (жилое помещение), в котором гражданин проживает временно.

Факт временной регистрации ответчика по месту пребывания в <адрес>, на который он указывает в возражениях на иск, не может быть расценён, как безусловное доказательство места постоянного жительства ответчика по адресу, иному от того, по которому он зарегистрирован по месту жительства, поскольку согласно приведённым нормам закона, регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания, как предусмотренный федеральным законом способ учёта граждан в пределах Российской Федерации, носит уведомительный характер и подтверждает его нахождении в данном месте пребывания.

Таким образом, предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его постоянной регистрации, определённой для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197, 199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Неневу Р. В. в удовлетворении исковых требований к Баранову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Фомичёв