Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-144/2023 от 19.09.2023

мировой судья судебного участка №108 в Ленинском судебном районе в городе Омске Н.В. Цунаева

55MS0108-01-2020-001120-60

Дело №11-144/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2023 года город Омск

Суд апелляционной инстанции Ленинского района города Омска в составе:

председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре судебного заседания Юрьеве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка №108 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 12 июня 2023 года, которым постановлено:

«Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка №108 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 24.04.2023 о восстановлении Кажимов О.А. пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа по гражданскому делу №2-2201/2020 от 11.08.2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Кажимов О.А., вернуть заявителю.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст», что требования о взыскании задолженности по кредитному договору может быть предъявлено с соблюдением правил подведомственности и подсудности в порядке искового производства»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 32922,11 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 593,83 рублей с Кажимова О.А.

23.03.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в городе Омске был вынесен по данному заявлению судебный приказ № 2-824/2020.

После вступления в законную силу судебного приказа должник Кажимов О.А. обратился в суд 17.04.2023 с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ.

24.03.2023 мировым судьей судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в городе Омске Кажимову О.А. восстановлен пропущенный срок для подачи возражений на судебный приказ, судебный приказ по гражданскому делу №2-824/2020 от 23.03.2020 о взыскании с Кажимова О.А. в пользу ООО «УК Траст» задолженности по кредитному договору в размере 32922,11 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 593,83 рублей, отменен.

ООО «УК Траст» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 24.04.2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «УК Траст» обратилось с частной жалобой, в которой указали, что считают указанное определение незаконным и необоснованным. Полагают, что определение об отмене судебного приказа может быть обжаловано в части разрешения ходатайства должника о восстановлении срока по правилам статьи 112 ГПК РФ.

Учитывая предмет обжалования, характер и несложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья полагает возможным рассмотрение настоящего дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Омска (http://lenincourt.oms.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (апелляция). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" определено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основание для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно абзацу 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Как следует из материалов дела, 23.03.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в городе Омске по заявлению ООО «УК Траст» вынесен судебный приказ о взыскании с Кажимова О.А. суммы задолженности по кредитному договору в размере 32922,11 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 593,83 рублей.

Должник копию судебного приказа не получил, почтовый конверт вернулся в суд по истечении срока хранения.

17.04.2023 Кажимов О.А. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ.

24.03.2023 мировым судьей судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в городе Омске Кажимову О.А. восстановлен пропущенный срок для подачи возражений на судебный приказ, судебный приказ по гражданскому делу №2-824/2020 от 23.03.2020 о взыскании с Кажимова О.А. в пользу ООО «УК Траст» задолженности по кредитному договору в размере 32922,11 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 593,83 рублей, отменен.

Не согласившись с данным определением, полагая, что оснований для восстановления пропущенного должником процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не имеется, ООО «УК Траст» обратилось в суд с частной жалобой.

Возвращая ООО «УК Траст» частную жалобу на определение от 24.04.2023 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что указанное определение не подлежит обжалованию, поскольку не исключает возможность дальнейшего рассмотрения дела по существу.

Оценивая доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в силу п. 5 ст. 112 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано. Однако как следует из анализа приведенных норм права, если должник, направивший возражения относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного процессуальным законом срока, обосновал невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам, то вынесенный судебный приказ отменяется мировым судьей. Таким образом, признание судом причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа уважительными, является безусловным основанием для отмены судебного приказа и дополнительного разрешения в резолютивной части не требует.

Вопреки доводам частной жалобы, приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями статьи 112 ГПК РФ, в частности, данный вопрос не подлежал рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, а оценка уважительности причин пропуска срока либо соблюдении срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время, в случае отмены судебного приказа, в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства.

Таким образом, взыскатель не лишен права на обращение в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в городе Омске Цунаевой Н.В. от 12 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Т. Тынысова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 24 ноября 2023 года