Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3144/2024 ~ М-464/2024 от 06.02.2024

                                                    Дело № 2-3144/2024

                                                                      УИД 24RS0046-01-2024-000998-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 мая 2024 года                                                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калуцкой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение                    № к ООО «Дон-ТВ-Сервис», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к ООО «Дон-ТВ-Сервис», ФИО1, просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 239 270,07 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 161 033,36 руб., просроченная задолженность по процентам – 78 236,71 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 396,35 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ООО «Дон-ТВ-Сервис» был заключен кредитный договор № для целей развития бизнеса в сумме 1 270 000 рублей под 18,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчики исполняли свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносили ежемесячные платежи, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 1 239 270,07 руб.

Истец ПАО «Сбербанк», в лице Красноярского отделения №, о месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО3, (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Д), в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «Дон-ТВ-Сервис», ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений не представили, своих представителей не направили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 425, 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Дон-ТВ-Сервис» был заключен кредитный договор №.

На основании вышеуказанного договора Банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 1 270 000 рублей, под 18,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита в соответствии с общими условиями кредитования производится ежемесячными аннуитетными платежами, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

В соответствии с распоряжением на перечисление кредита, денежные средства в размере 1 270 000 рублей были переведены банком ДД.ММ.ГГГГ на счет 40№, в соответствии с распоряжением ФИО1 указанном в кредитном договоре.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства (п.9 кредитного договора) от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1

На основании кредитного договора, при ненадлежащем исполнении условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) в соответствии с общими условиями кредитования, предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

ФИО1 при заключении кредитного были известны Тарифы по кредитному договору, а именно проценты за пользования кредитом, штрафные санкции с случае несвоевременной оплаты долга, о дате ежемесячного внесения платежа. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № содержит подписи ответчика, поставив которую она согласилась с условиями данного кредитного договора.

Обстоятельства, при которых стороны заключили соглашение о кредитовании, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные, также и посредством оферты.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков платежей по кредитному договору и сумм обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно справе о задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ООО «Дон-ТВ-Сервис», ФИО1, составляет 1 239 270 рублей 07 копейки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ООО «Дон-ТВ-Сервис», ФИО1, не исполняются, заемщик уклоняется от исполнения обязательств по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка и взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 1 239 270 рублей 07 копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с графиком платежей, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 14 396,35 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 396,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № к ООО «Дон-ТВ-Сервис», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать в солидарном порядке с ООО «Дон-ТВ-Сервис», ИНН 2464026299, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт серии №, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 239 270,07 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 161 033,36 руб., просроченная задолженность по процентам – 78 236,71 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 396,35 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий судья                                                          В.М. Беляева

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 мая 2024 года.

Председательствующий судья                                                          В.М. Беляева