Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-8/2023 от 08.08.2023

Дело № 91MS0№-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саки 21 августа 2023 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при помощнике судьи, ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, ФИО2,

с участием: старшего помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО3,

осужденного Степанова С.В. и защитника в лице адвоката Дудина П.Н.,

без участия потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Степанов Станислав Вадимович,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АР Крым Украины, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый

- приговором мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района Республик и Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год                3 (три) месяца,

- приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 10 (десять) месяцев 19 (девятнадцать) дней со штрафом 10000 рублей,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ Степанову С.В. назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом 10000 (десять тысяч) рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Степанова С.В., изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы Степанова С.В. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Насырова Д.Р.; выступление прокурора, который поддержал доводы, изложенные в поданном апелляционном представлении и дополнениях к нему; мнение осужденного и его защитника, которые просили удовлетворить апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 12 минут вблизи <адрес> Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая выводов суда о фактических обстоятельствах совершения преступления Степановым С.В., доказанности его вины, верности квалификации действий, просит изменить приговор, указав в его описательно-мотивировочной и резолютивной частях вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный – колония общего режима, применить п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, указать в резолютивной части приговора информацию, необходимую на перечисление суммы штрафа.

В дополнениях к апелляционному представлению прокурор указывает, что в нарушение требований ч. 6 ст. 292 УПК РФ в судебном заседании участники судебного разбирательства со стороны защиты были лишены права выступить в прениях с репликами, просит уголовное дело в отношении Степанова С.В. направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства на судебный участок № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым в ином составе.

Выслушав государственного обвинителя, который поддержал доводы, изложенные в поданном апелляционном представлении; осужденного и его защитника, которые просили удовлетворить апелляционное представление, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

При этом в силу требований, изложенных в ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан с доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 15 УПК РФ, обязан создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 11 и ч. 2 ст. 16 УПК РФ обязанность разъяснить обвиняемому (подсудимому) его права и обязанности, а также обеспечить возможность реализации этих прав возлагается в ходе судебного производства на суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», предусмотренные нормами уголовно-процессуального закона права должны быть разъяснены в объеме, определяемом процессуальным статусом лица, в отношении которого ведется производство по делу, с учетом стадий и особенностей различных форм судопроизводства. В частности, при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции разъяснению обвиняемому подлежат не только права, указанные в ч. 4 ст. 47 УПК РФ, но и другие его права в судебном разбирательстве, в том числе право ходатайствовать об участии в прениях сторон наряду с защитником (ч. 2 ст. 292 УПК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», в котором уточняется, что в соответствии с ч. 2 ст. 243 УПК РФ указанные права, включая право подсудимого ходатайствовать об участии в прениях сторон наряду с защитником, подлежат обязательному разъяснению в подготовительной части судебного заседания.

Согласно положениям ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).

При этом аудиозапись прилагается к материалам уголовного дела и может служить средством обеспечения полноты и объективности протокола судебного заседания, способствовать проверке и оценке вышестоящими судебными инстанциями правосудности принятых по уголовному делу решений.

С учетом полномочий, определенных законодателем, суды апелляционной и кассационной инстанций при проверке законности и обоснованности постановленных приговоров и иных решений при наличии сомнений и неясностей не ограничены в возможности проверить точность, полноту и правильность протокола судебного заседания путем сопоставления текста протокола с его аудиозаписью, оформленной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 14 ч. 3 ст. 259 УПК РФ в протоколе судебного заседания обязательно указывается основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого.

Часть 6 ст. 292 УПК РФ предусматривает, что после произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику.

Из материалов уголовного дела в отношении Степанова С.В. следует, что в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ суда первой инстанции отражено выступление с репликой государственного обвинителя, после чего указано, что судебные прения окончены (том № л.д. 169).

Между тем как следует из аудиозаписи протокола судебного заседания, право реплики участникам судебного разбирательства со стороны защиты не предоставлялось.

Изложенное свидетельствует о нарушении права осужденного Степанова С.В., закрепленного в ч. 6 ст. 292 УПК РФ.

Учитывая, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона путем несоблюдения процедуры судопроизводства являются существенными, повлияли на постановление законного и обоснованного приговора, суд апелляционной инстанции находит, что приговор по делу подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

Что касается иных вопросов, на которые указано в апелляционном представлении, то они могут быть разрешены при новом судебном рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым Степанов С.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, отменить.

Уголовное дело в отношении Степанова С.В. направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства на судебный участок № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым в ином составе.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Степанова С.В., оставить прежней.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья                                                          Д.Р. Насыров