Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-384/2023 от 06.02.2023

Материал **

Дело **

УИД 54RS0**-92

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2023 года                            ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи                    Лыковой Т.В.,

при секретаре                         Пичугиной К.Л.,

с участием:

представителя истца Лузан Е.С., действующей на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Левиной В. А. о возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Левина В.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ООО «ДОСТ-Н» расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности в размере 2 307 рублей.

В обоснование заявления указано, что решением суда от **** удовлетворены исковые требования Левиной В.А. к ООО «ДОСТ-Н» о признании недействительным решения собрания собственником помещений многоквартирного дома. В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, что подтверждается договором **** на оказание юридических услуг, отчетом об оказанных услугах от ****, распиской от ****, актом приемки выполненных работ от ****. Также истцом понесены расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности в размере 2 307 рублей.

Заявитель Левина В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель заявителя Лузан Е.С. в судебном заедании требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица ООО «ДОСТ-Н» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в которых просит снизить размер заявленных расходов, указывая на завышенный размер расходов на оплату услуг представителя, считает разумных размер расходов – 20 000 рублей.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Железнодорожного районного суда *** от **** удовлетворены исковые требования Левиной В.А. к ООО «ДОСТ-Н» о признании недействительным решения собрания собственником помещений многоквартирного дома (л.д. 163-172).

Решение не обжаловано и вступило в законную силу ****.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав Левина В.А. **** заключила договор на оказание юридических услуг с Лузан Е.С. (л.д. 180-181).

Факт несения указанных расходов подтверждается договором от **** на оказание услуг, отчетом об оказанных услугах (л.д. 182), актом приемки выполненных работ (л.д. 184), распиской (л.д. 183).

Интересы истца на основании доверенности представляла Лузан Е.С. (л.д. 72).

Вопрос о возмещении судебных расходов решением суда не разрешен.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ, изложенной Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить размер судебных издержек, так как заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая принцип разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, характер и объем защищаемого блага, совокупность обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, объем выполненной представителем работы (включая изучение представленных истцом материалов, устная консультация, ознакомление с материалами дела (л.д. 94)), категорию дела, объем применяемого законодательства РФ, наличие правовой позиции относительно спорных правоотношений, количество процессуальных документов, подлежащих изучению представителем, времени, затраченного представителем на их изучение, количество составленных представителем документов (расчет кворума (л.д. 68-71), уточенный расчет (л.д. 133-141), ходатайства о вызове свидетелей (л.д. 73, 109-110, 115-116, 149-150)), количество судебных заседаний с участием представителя (шесть: ****, ****, ****, ****, ****, **** – л.д. 54-55, 74, 119-132, 157-162)), их продолжительность, суд приходит к выводу о том, что в данному случае подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, учитывая, что в двух из заявленных заявителем судебных заседаниях (в том числе в отчете о проделанной работе) представитель участия не принимал, заявив ходатайство об отложении судебного заседания (**** (л.д. 80, 87), **** (л.д. 113, 128)). Оснований для уменьшения определенного судом размера расходов не имеется, заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что размер расходов является неразумным, несоответствующим размеру расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Заявитель просит взыскать расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности в размере 2 307 рублей.

Однако из содержания доверенности не следует, что она выдана на имя представителя для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (постановление Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), следовательно, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется. При этом суд учитывает, что в производстве суда находится несколько дел по искам Левиной В.А., в которых принимает участие представитель Лузан Е.С. на основании доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДОСТ-Н» (ИНН 54063442738) в пользу Левиной В. А. (паспорт серия 5003 **, выдан ОВД *** ****, код подразделения 542-002) расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                        Т. В. Лыкова