Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2019 ~ М-317/2019 от 26.02.2019

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Беловой М.В.

с участием представителя истца Парфеновой Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимова Д.А. к Коровкину П.С. о взыскании суммы долга

УСТАНОВИЛ:

Трофимов Д.А. обратился с исковым заявлением к Коровкину П.С. о взыскании суммы долга. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (арендодатель) и Коровкиным П.С. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства. Актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов Д.А. передал Коровкину П.С. арендуемый автомобиль марки KIA RIO, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, регистрационный знак М936ТХ777. Согласно п. 4.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду, составляет <данные изъяты> в день. В случае просрочки платежа, начисляется пеня из расчёта <данные изъяты> в день до полного погашения долга. По состоянию на день подачи заявления за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> Пени, согласно представленному расчёту составляют 1500 х 57 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> В связи с повреждением арендатором автомобиля, была проведена экспертиза на определение стоимости восстановительного ремонта, стоимость которой составила <данные изъяты> Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта составляет <данные изъяты> Просит взыскать с Коровкина П.С. перечисленные суммы, а также произвести возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>

Истец Трофимов Д.А. в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

Представитель истца по доверенности Парфенова Д.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме и вновь привела их суду.

Ответчик Коровкин П.С., надлежаще извещенный о месте и времени, в суд не явился. В адрес ответчика по месту его жительства направлялись судебные документы, в том числе, извещение о вызове в судебное заседание, - всё возвращено в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, расценивается как отказ стороны от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом вышеуказанных правовых норм, с согласия стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с принятием заочного решения.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства видно, что собственником автомобиля марки KIA RIO с идентификационным номером №, 2016 года выпуска, регистрационный знак №, является Трофимов Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Трофимовым Д.А. и Коровкиным П.С. заключен договор аренды транспортного средства. Актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов Д.А. передал Коровкину П.С. арендуемый автомобиль марки KIA RIO, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, регистрационный знак №. Согласно п. 4.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду, составляет <данные изъяты> в день. В случае просрочки платежа, начисляется пеня из расчёта <данные изъяты> в день до полного погашения долга (п. 3.10 договора).

Согласно расчетному листу (приложение № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ подписанного сторонами договора, на ДД.ММ.ГГГГ за арендатором числится задолженность по уплате арендных платежей в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования Трофимова Д.А. обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком Коровкиным П.С. договорных обязательств арендатора по внесению платы за пользование арендованным транспортным средством, поддержанию его в исправном состоянии, обеспечению сохранности и содержания, возврату арендованного автомобиля в исправном состоянии.

Согласно п. 3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между сторонами по делу на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ правоотношения, подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ об общих положениях об аренде и об аренде транспортных средств.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Суд считает установленным, что Трофимов Д.А. передал Коровкину П.С. арендуемый автомобиль марки KIA RIO, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, регистрационный знак №. Согласно п. 4.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду, составляет <данные изъяты> в день.

По договору аренды транспортное средство KIA RIO фактически находилось в пользовании ответчика Коровкина П.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено. При этом согласно расчетному листу долг ответчика по невыплаченной истцу арендной плате составил <данные изъяты>

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на надлежащее исполнение истцом своих договорных обязанностей путем передачи автомобиля во владение и пользование ответчика Коровкина П.С., последний своевременно своих обязательств по выплате денежных средств в качестве ежесуточных платежей не исполнял, в результате за период с начала исполнения договора до момента его прекращения у ответчика перед истцом возникла задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Расчет основного долга, приведенного истцом Трофимовым Д.А., судом проверен и признается правильным.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 622 ГК РФ и условиями заключенного между сторонами договора, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Коровкиным П.С. обязательств, вытекающих из договора аренды транспортного средства (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика Коровкина П.С. в пользу истца Трофимова Д.А. подлежит взысканию задолженность по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере, то есть <данные изъяты>

В связи с просрочкой оплаты основного долга, истец Трофимов Д.А. в соответствии с пунктом 3.10 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ начислил ответчику пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу, по мнению суда, у истца Трофимова Д.А. имеются правовые основания для взыскания с ответчика Коровкина П.С. договорной неустойки в размере <данные изъяты> Проверив расчет истца, суд признает его арифметически правильным, следовательно, данное требование является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев по существу заявленное истцом требование о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Правовое требование истцом сформулировано как требование о взыскании с ответчика убытков на основании ст. 15 ГК РФ. К взысканию по настоящему делу заявлены убытки, которые истец Трофимов Д.А. оценивает как реальный ущерб.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст. 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьей 644 ГК РФ также предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу положений п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды (как в данном случае) арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ определяет, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, противоправность действий причинителя убытков (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При этом необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Оценивая в порядке ст. 431 ГК РФ условия договора и правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что сторонами при заключении договора аренды транспортного средства без экипажа достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Как следует из условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали, в том числе, условия: в течение всего срока действия договора арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспорта, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей; в случае гибели или повреждения арендованного транспорта арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки.

Судом установлено, что актом приема-передачи по договору аренды транспортного средства (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль KIA RIO с идентификационны номером №, 2016 года выпуска, регистрационный знак №, был передан арендатору-ответчику по делу Коровкину П.С. в исправном техническом состоянии. Ответчик принял автомобиль без каких-либо претензий. В период действия договора аренды транспортного средства автомобилю истца причинены механические повреждения. Как видно из расчетного листа автомобиль был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ Лист подписан арендодателем Трофимовым Д.А. и арендатором Коровкиным П.С.

Суд считает, что принятие ответчиком обязательства сохранять автомобиль в исправном состоянии, осуществлять за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы по содержанию автомобиля, возмещать арендодателю убытки в связи с гибелью или повреждением арендованного транспортного средства, в условиях фактически сложившихся отношений сторон, является письменным доказательством, подтверждающим принятие ответчиком на себя обязанности сохранять вверенное ему имущество.

Суд считает, что истцом Трофимовым Д.А., как арендодателем, доказана передача в аренду Коровкину П.С. автомобиля в исправном состоянии, тогда как обязанность по возврату этого транспортного средства также в исправном состоянии лежит на арендаторе, и именно на ответчике, который должен был доказать возврат транспортного средства Трофимову Д.А. без механических повреждений. Однако по делу таких доказательств не имеется. Напротив, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта составляет <данные изъяты>

Имеющиеся в деле доказательства позволяют суду признать доказанными обстоятельства несоответствия состояния возвращенного транспортного средства условиям договора и требованиям законодательства, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по поддержанию арендованного имущества в исправном техническом состоянии.

Поскольку факт причинения повреждений транспортному средству истца в период его аренды доказан, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Коровкина П.С. в пользу Трофимова Д.А. указанных убытков, считает требование Трофимова Д.А. о взыскании убытков подлежащим удовлетворению в заявленном размере <данные изъяты>

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений законодательства и условий договора, установив вышеприведенные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Трофимова Д.А. с ответчика Коровкина П.С. подлежит взысканию: задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты по договору аренды транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и сумма причиненного вреда имуществу в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче иска истцом Трофимовым Д.А. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исходя из заявленных исковых требований на сумму <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму оплаченной государственной пошлины <данные изъяты>

     Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Коровкина П.С. в пользу Трофимова Д.А. сумму долга за аренду автомобиля в размере <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты по договору аренды транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, сумму причиненного вреда имуществу в размере <данные изъяты>, расходы за проведение автоэкспертных работ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать заявление в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

    Судья:                                                                                                             С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2019г.