Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2019 ~ М-261/2019 от 11.11.2019

Дело № 2-268/2019

42RS0026-01-2019-000525-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Тисуль                                                                                        19 декабря 2019 года

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре Литвиновой С.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Каструк Любови Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Каструк Л.А. о взыскании суммы долга по Кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН 1144400000425.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

01.02.2016 года между Банком и Каструк Л.А. заключен Кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты ..... По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 143 958,22 рубля под 35 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный год просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком Условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 04.07.2017 г., на 02.10.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 782 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 04.07.2017 г. и на 02.10.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 775 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 145 611,65 рублей.

Судебным приказом № 2-71 от 07.02.2018 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Тисульского судебного района, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора 655189184 от 01.02.2016 года с Каструк Л.А. в размере 26 726,67 рублей за период с 04.07.2017 г. по 31.12.2017 г. Таким образом, Банк просит взыскать оставшуюся задолженность с Каструк Л.А. за вычетом 26 726,67 рублей, указанной в судебном приказе № 2-71 от 07.02.2018 года.

По состоянию на 02.10.2019 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 127 209,02 рубля, из них:

просроченная ссуда – 73 338,92 руб.,

просроченные проценты – 14 344,27 руб.,

просроченные проценты по просроченной ссуде – 19 780,24 руб.,

неустойка по ссудному договору – 8 482,73 руб.,

неустойка на просроченную ссуду – 11 262,86 руб.;

комиссия за смс - информирование – 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

Истец просит суд взыскать с Каструк Любови Александровны в его пользу сумму задолженности в размере 127 209,02 рубля за период с 01.01.2018 по 02.10.2019, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 744,18 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.               Ответчик Каструк Л.А. в судебном заседании присутствовала, иск признала частично, просила суд применить правила ст. 333 ГК РФ, предоставив суду заявление.

Суд с согласия ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.02.2016 года между Банком и Каструк Л.А. заключен Кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты ..... По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 143 958,22 рубля под 35 % годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный год просрочки.

Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 31), не оспаривается ответчиком.

Банк исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик Каструк Л.А. должна была уплачивать основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом ежемесячно в сумме 6 582,39 рублей, что следует из Графика осуществления платежей (л.д. 17 оборот).

В нарушение Графика платежей Каструк Л.А. надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи уплачиваются несвоевременно и не в полном объеме.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 145 611,65 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 22), выпиской по счету (л.д. 31) и не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету задолженности (л.д. 22-24) по состоянию на 02.10.2019 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 127 209,02 рубля, из них:

- просроченная ссуда – 73 338,92 руб.,

- просроченные проценты – 14 344,27 руб.,

- просроченные проценты по просроченной ссуде – 19 780,24 руб.,

- неустойка по ссудному договору – 8 482,73 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду – 11 262,86 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчик данный расчет не оспорила.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Тисульского судебного района от 07.02.2018 г. с Каструк Л.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору .... от 01.02.2016 г. в сумме 26 726,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500,90 рублей.

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Тисульскомсу района возбуждено исполнительное производство ......., в ходе исполнения которого с должника Каструк Л.А. взыскано 21 431.49 рублей, остаток долга составляет 5 796,08 рублей (л.д. 48)

    В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, оценив представленные истцом суду доказательства в совокупности, суд считает установленным факт уклонения ответчика от исполнения обязательств по договору и полагает, что требование Банка о досрочном взыскании суммы кредита и неустойки с ответчика является основанным на законе, договоре и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, возражения ответчика против размера неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Просроченные проценты по просроченной ссуде - 19 780,24 руб., а также размер неустойки по ссудному договору – 8 482,73 руб., размер неустойки на просроченную ссуду – 11 262,86 руб., которые истец просит суд взыскать с ответчика.

     Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (статья 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

С учетом компенсационной природы неустойки, длительности неисполнения обязательства, чрезмерно высокого процента неустойки (20% годовых за каждый календарный год просрочки), суд полагает необходимым уменьшить сумму просроченных процентов по просроченной ссуде – до 9 000 руб., размер неустойки по ссудному договору до 1 000 руб., размер неустойки на просроченную ссуду до 2 000 руб., которые истец просит суд взыскать с ответчика. Указанные суммы соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств, способствует восстановлению нарушенных прав истца и не нарушает баланс интересов сторон.

Дальнейшее снижение неустойки, по мнению суда, приведет к освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение принятого на себя обязательства, что противоречит смыслу гражданского законодательства.

     В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 3744,18 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 14 от 03.10.2019 и № 32 от 12.03.2019 года (л.д. 8).

При уменьшении судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образом, исходя из того, что основанием для частичного удовлетворения иска явилось применение судом права, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов истца по оплате госпошлины, рассчитанной исходя из суммы иска, заявленной к взысканию. В противном случае реализация судом указанного права привела бы к нарушению прав истца на возмещение судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Каструк Любови Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с Каструк Любови Александровны..., в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору .... от 01.02.2016 г. в размере 99 683 рубля 19 копеек, из них: просроченная ссуда – 73 338,92 руб., просроченные проценты – 14 344,27 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – 9 000 руб., неустойка по ссудному договору – 1 000 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 000 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 744 рубля 18 копеек, а всего взыскать с ответчика в пользу истца 103 427 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                            Н.М. Соловьева