Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1641/2023 ~ М-1380/2023 от 17.08.2023

УИД: 68RS0003-01-2023-002217-43

№ 2-1641/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 г.                 г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Медникове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голева А.С. к Квирквелия Т.Г. о взыскании задатка в двойном размере и возмещение убытков в части, не покрытой задатком и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Голев А.С. обратился в суд с иском к Квирквелия Т.Г. о взыскании задатка в двойном размере и возмещение убытков в части, не покрытой задатком в сумме 100 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3200 руб. и судебных расходов на почтовые услуги в сумме 453,04 руб.

В исковом заявлении указано, что на между Голевым А.С. и ИП Емилиной И.Г., являющейся именным партнером ООО «Этажи», был заключен агентский договор на юридическое сопровождение покупателя Голева А.С. от с целью организации оформления перехода права собственности от Квирквелия Т.Г. к Голеву А.С. между Голевым А.С. и Кирквелия Т.Г. было заключено Соглашение, согласно которому цедент обязался передать цессионарию, а цессионарий приобрести и оплатить объект долевого участия, находящийся по адресу: . «Комплексная жила застройка» с объектами инфраструктуры по адресу: , проектный номер . В соответствии с данным соглашением Голев А.С. передал Квирквелия Т.Г. задаток в сумме 50 000 руб. В связи с открывшимися обстоятельствами о Квирквелии Т.Г., а именно: о том что последний состоит на учете в наркологическом диспансере с 2010, и в случае заключения договора уступки права на объект долевого участия, статус добросовестности Голева А.С. утрачивается, а спорное имущество может быть истребовано, Голев А.С. принял решение о расторжении сделки в одностороннем порядке. в адрес Квирквелия Т.Г. Голевым А.С. была направлена досудебная претензия о возврате суммы задатка, однако данное требование до настоящего времени не выполнено.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Этажи» и ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное».

Надлежаще извещённый истец Голев А.С. в судебное заседание не явился, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Надлежаще извещённый ответчик Квирквелия Т.Г. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Кузнецов Р.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

В судебное заседание, надлежаще извещенный представитель третьего лица ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» не явился.

Представитель ООО «Этажи», будучи надлежаще извещённым о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 ГК РФ).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).

Задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 ГК РФ).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остаётся у другой стороны и если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, в силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счёт причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Частью 4 статьи 380 ГК РФ установлено, что если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Из приведённых норм права следует, что задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 ГК РФ). Кроме того, как указано выше, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При не заключении основного договора вопрос о денежных суммах, внесённых в счёт задатка или аванса, разрешается в соответствии с положениями статей 380 и 429 ГК РФ и условиями предварительного договора, в зависимости от причин, по которым не был заключён основной договор.

При толковании условий предварительного договора, а также соглашения о задатке или авансе должны быть соблюдены правила толкования договора, установленные статьёй 431 ГК РФ, в том числе о буквальном значении содержащихся в договоре слов и выражений, сопоставлении их с другими условиями договора и его смыслом в целом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами спора, что между ООО «Специализированный застройщик «При » (третье лицо по делу) и Квирквелия Т.Г. (ответчик по делу) был заключен договор участия в долевом строительстве , жилого многоквартирного дома расположенного по строительному адресу: . «Комплексная жилая застройка» с объектами инфраструктуры по адресу: , проектный номер , общей приведенной площадью 35, 31 кв.м., в том числе жилой площадью 24, 54 кв.м. (Приложение к Договору участия в долевом строительстве от ).

между Голевым А.С. (истец по делу) и ИП Емилиной И.Г., являющейся именным партнером ООО «Этажи» (третье лицо по делу), был заключен агентский договор на юридическое сопровождение покупателя Голева А.С. от с целью организации оформления перехода права собственности от Квирквелия Т.Г. к Голеву А.С.

Пунктом 2.1.1. агентского договора предусмотрена обязанность агента осуществить юридическое сопровождение принципала (Голева А.С.) в процедуре заключения предварительного договора (соглашения об авансе / задатке).

между Квирквелия Т.Г. (ответчик по делу) к Голевым А.С. (истец по делу) заключено соглашение о задатке (далее – Соглашение) согласно пункту 1 которого, стороны договора обязуются в течении срока действия настоящего соглашения заключить в установленной действующим законодательством форме Договор уступки права (цессии) по Договору участия в долевом строительстве от №

В соответствии с пунктом 2 Соглашения, объектом долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве от является жилое помещение (объект долевого строительства) расположенное по адресу: «Комплексная жила застройка» с объектами инфраструктуры по адресу: , проектный номер .

Договор уступки прав (цессии) будет заключаться с Голевым А.С. (пункт 3 Соглашения).

Пункт 4 Соглашения предусматривает, что по соглашению сторон цедент обязуется уступить цессионарию, а цессионарий принять в полном объеме права и обязанности по Договору участия в долевом строительстве от за 5 200 000 руб. Стороны договорились, что в Договоре уступки права (цессии) будет указана цена в размере 5 200 000 руб.

Согласно пункту 5 Соглашения, цессионарий передаёт цеденту в качестве задатка денежную сумму в размере 50 000 руб. в обеспечение своих обязательств. При заключении сторонами договора уступки права (цессии) задаток засчитывается в счёт уплаты стоимости за объект.Обеспечением исполнения сторонами своих обязательств по настоящему Соглашению является задаток на условиях, предусмотренных Соглашением (пункт 12 Соглашения).

В пунктах 13 и 14 Соглашения, разъяснены последствия уклонения или отказа сторон Соглашения от исполнения своих обязательств, в части, возврата суммы задатка, аналогичные положениям статьи 381 ГК РФ.

Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует в срок до (пункт 20 Соглашения).

Получение денежных средств в сумме 50 000 руб. в качестве задатка, представитель ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела подтвердил.

Сведения о том, что заключенное между сторонами спора Соглашение фактически является предварительным договором, содержащим условия о задатке приведены в исковом заявлении Голева А.С., претензии Голева А.С. направленной в адрес Квирквелия Т.Г., возражении на иск, предоставленном ответчиком и в пояснениях представителя ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела. Данное обстоятельство сторонами не оспаривались, возражения по поводу правовой природы переданных ответчику истцом денежных средств в суд не поступали, исковые требования о взыскании с ответчика Квирквелия Т.Г. суммы аванса, истец Голев А.С. не заявлял, что подтверждает действительную общую волю сторон Соглашения на заключения предварительного договора с условиями о задатке, как доказательстве заключения договора, способа платежа, а также предотвращения неисполнения договора (статья 329, 431 ГК РФ).

Таким образом, суд считает установленным, что заключенное сторонами спора Соглашение фактически является предварительным договором, содержащим условия о задатке, поскольку приведённое Соглашение совершено в надлежащей форме и содержит все существенные условия, позволяющие установить предмет договора (пункт 1 и 2 Соглашения) (часть 3 статьи 429 ГК РФ), его цену (пункт 4 Соглашения), срок заключения основного договора (пункты 1 и 20 Соглашения) (часть 4 статьи 429 ГК РФ), сумму задатка и порядок его передачи (пункт 5 Соглашения), положения об обеспечении задатком исполнения обязательств (пункт 12 Соглашения) и последствия нарушения своих обязательств одной из сторон Соглашения в части возврата суммы задатка (пункты 13 и 14 Соглашения) (статья 381 ГК РФ).

С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание положения части 3 статьи 380 ГК РФ, у суда отсутствуют сомнения по поводу правовой природы переданных ответчику истцом денежных средств.

В соответствии с предоставленной истцом в суд копией сообщения ИП Емелина от , в ходе правового аудита, проводимого сотрудниками юридического департамента ООО «Этажи Москва» стала известна информация, о том что приговором Перовского районного суда г. Москвы от Квирквелия Т.Г. (ответчик по делу) признан виновным в совершении преступления предусмотренного часть 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере). Кроме того, в ходе приведённого правого аудита установлено, что Квирквелия Т.Г. состоит на учете в наркологическом диспансере с с диагнозом: «

, то есть до истечения срока действия Соглашения, истец Голев А.С. направил в адрес ответчика Квирквелия Т.Г. претензию о расторжении Соглашения в одностороннем порядке и возврате суммы задатка в двойном размере, в которой ссылаясь на результаты проведённого правового аудита сотрудниками юридического департамента ООО «Этажи Москва», а именно: выявление обстоятельств в следствие которых существует высокий риск оспаривания договора уступки права (цессии) по основания предусмотренным частью 1 статьи 177 ГК РФ, по причине того, что продавец скрыл, что состоит на учете в наркологическом диспансере с с диагнозом:

Требуя возврата задатка в двойном размере, истец Голев А.С. в своей претензии ссылается на пункт 13 Соглашения, в соответствии с которым в случае уклонения или отказа цедента от исполнения обязательств по настоящему Соглашению, нарушение цедентом своих обязательств по Соглашению или невозможности заключения Договора уступки права (цессии) по обстоятельствам связанным с цедентом, предоставления цедентом недостоверной информации об объекте долевого строительства, наличия обременений и других причин, препятствующих переходу прав на цессионария и проведения сделки, обнаружения обстоятельств, которые в будущем могут ограничить или лишить цессионария права распоряжения, владения, пользования вышеуказанным объектом долевого строительства денежные средства (задаток) возвращаются цессионарию в двойном размере в течении 1 рабочего дня с момента возникновения / обнаружения указанных обстоятельств или предъявления цессионарием соответствующего требования.

Таким образом, от исполнения Соглашения в одностороннем порядке отказался именно истец Голев А.С. по причине наличия высокого риска оспаривания договора уступки права (цессии) по основания предусмотренным частью 1 статьи 177 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сведения о состоянии ответчика на учете в наркологическом диспансере с с диагнозом: отражены в приговоре Перовского районного суда г. Москвы от которым Квирквелия Т.Г. (ответчик по делу) признан виновным в совершении преступления предусмотренного часть 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (Незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере), назначено наказание в виде лишения свободы условно.

Между тем, приведенные сведения об ответчике основанием для вывода об ответственности Квирквелия Т.Г. за неисполнение условий предварительного договора (Соглашения), исходя из буквального толкования положений статей 380 и 381 ГК РФ, не являются.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как указанно, выше о расторжении договора (Соглашения) в одностороннем порядке заявил сам истец в своей претензии направленной в адрес ответчика , до истечения срока действия Соглашения.

Доказательств того, что наличие выясненных в отношении ответчика обстоятельства препятствовало в заключении основного договор перехода прав (цессии) суду не представлено. Само по себе состояние ответчика на учете в наркологическом диспансере и привлечение его к уголовной ответственности, с учётом требований закона, не препятствует ответчику в распоряжении своим имуществом и заключении договора уступки прав (цессии).

Сведений о том, что ответчик является недееспособным или по иным основаниям лишен права на заключение договора уступки прав (цессии), материалы дела не содержат.

При этом, приведённая истцом в исковом заявлении оценка сделки, как имеющая высокий риск оспаривания, по основания предусмотренным частью 1 статьи 177 ГК РФ, является субъективной, основанной на предположении, что не может свидетельствовать о нарушении прав истца.

Помимо этого, о правовой природе передаваемых ответчику денежных средств, как задаток, истец знал при заключении Соглашения, при этом, сведения о состоянии на учете в наркологическом диспансере и привлечении к уголовной ответственности, предоставлению со стороны Квирквелия Т.Г. Соглашением не предусмотрены, юридически значимыми данные обстоятельства не являются.

Довод ответчика, изложенный в отзыве истца на возражения ответчика, о не предоставлении ответчиком застройщику необходимых документов в целях получения согласия застройщика на переуступку, не является юридически значимым, поскольку в соответствии с Соглашением, согласие застройщика ответчик должен был предоставить не позднее 3 рабочих дней до подписания Договора уступки прав (цессии), однако сам истец Голев А.С. отказался в одностороннем порядке от исполнения Соглашения (претензия от ), до истечения срока действия Соглашения, действовавшего до и соответственно до наступления срока исполнения Квирквелия Т.Г. обязанностей по предоставлению указанных документов.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Заключая предварительный договор с условием о задатке, действуя добросовестно и осмотрительно истец должен был проверить интересующую его информацию в отношении ответчика, однако данные действия не осуществил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответственность за неисполнение Соглашение лежит на истце отказавшимся от его исполнения. Поскольку судом не установлено ответственности ответчика за неисполнение Соглашения, задаток должен остаться у ответчика в силу положений части 2 статьи 381 ГК РФ, основания для взыскания задатка в соответствии с заявленными истцом требованиями у суда отсутствуют.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований Голева А.С., основания для взыскания судебных расходов у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.11.2023.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.