Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-90/2019 от 09.04.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 апреля 2019 г. 301840, Тульская область

г. Ефремов, ул. Свердлова, 99

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Шаталова Л.B., рассмотрев дело № 5-90/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ, в отношении Вепринцев Д.А., <данные изъяты>»,

установил:

Вепринцев Д.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут Вепринцев Д.А. находился около <адрес>, то есть в общественном месте, с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, невнятную речь, запах алкоголя изо рта, при этом в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ст. 27.12.1. КоАП РФ в 16 часов 55 минут Вепринцев Д.А. был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался в кабинете врача-нарколога.

Вепринцев Д.А. в суде свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения Вепринцева Д.А., исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Вина Вепринцева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут Вепринцев Д.А. находился около <адрес>, то есть в общественном месте, с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, невнятную речь, запах алкоголя изо рта, при этом в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ст. 27.12.1. КоАП РФ в 16 часов 55 минут Вепринцев Д.А. был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался в кабинете врача-нарколога;

- рапортом сотрудника МОМВД России «Ефремовский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут при осуществлении охраны общественного порядка по <адрес> около <адрес> был замечен гражданин, который находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, изо рта исходил резких запах алкоголя, в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ст. 27.12.1 КоАП РФ данный гражданин был направлен на проведение медицинского освидетельствования, от которого отказался в кабинете врача-нарколога, то есть не выполнил законные требования сотрудника полиции; для составления административного протокола по ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ данный гражданин был доставлен в МО МВД России «Ефремовский» и им оказался Вепринцев Д.А.;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором медицинским работником зафиксирован отказ Вепринцева Д.А. от прохождения данного освидетельствования.

Оценивая указанные выше документы в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам по делу, а напротив дополняют друг друга, при этом, нарушений КоАП РФ при составлении перечисленных документов судья не усматривает.

При таких обстоятельствах судья находит вину Вепринцева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленной.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым судья относит в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины и раскаяние в содеянном, и приходит к выводу оназначении административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Вепринцев Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Оплату штрафа произвести в бюджет <адрес> в лице УФК по <адрес>: <данные изъяты>

Разъяснить Вепринцеву Д.А., что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Шаталова