Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-871/2023 ~ М-387/2023 от 15.02.2023

Дело №2-871/2023

УИД: 05RS0012-01-2023-000605-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Дербент                                               05 октября 2023 года.

<номер изъят>">Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмудовой Зухры Магомедэминовны к директору МКОУ «Арсугская СОШ» Алавдинову Р.Г. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 155 808 руб. за период с 14.10.2021 по 23.02.2022, а также компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.,

<номер изъят>">УСТАНОВИЛ:

<номер изъят>">Махмудова З.М. обратился в суд с иском к директору МКОУ «Арсугская СОШ» Алавдинову Р.Г. о признании незаконным приказа №60 от 14.10.2021 по МКОУ «Арсугская СОШ» об увольнении, а также взыскании не выплаченной заработной платы в размере 155 808 рублей и компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

<номер изъят>">В последующем уточнил свои исковые требования, просила взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 155 808 руб. за период с 14.10.2021 по 23.02.2022, а также компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Исковые требования с учетом уточнений мотивированы тем, что после ее обращения по поводу невыполнения предписания ГИТ в РД по представлению прокурора Агульского района работодателем был произведен перерасчет выплат, неполученного вследствие незаконного увольнения. Выплаты ей произвел работодатель по своему усмотрению, а не по закону. Он не соответствует справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021 и 2022 г, по справке за 2021 и 2022 г. средняя заработная плата у нее составляет 40 000 руб., ей за все время вынужденного прогула работодатель начислил выплату в размере всего 12 434 рубля. Дата его увольнения 10.10.2021, а незаконный приказ был отменен только 15.02.2022 г. (приложение №4). Более того трудовую книжку она не получила по сей день. По этому поводу она обратилась в прокуратуру Агульского района с просьбой передать ее заявление, для окончательного решения, в суд. После рассмотрения его обращения было разъяснено, что она вправе сама обратиться с иском в суд о взыскании недополученной суммы.

После назначения Алавдинова Р.Г. в феврале 2021 г. на должность руководителя школы, он сократил ей нагрузку, часы, которые она вела с начала учебного года, передает своему человеку. Хотя изменение трудового договора в одностороннем порядке без согласия работника незаконно. Также создал в школе группу из своих родственников во главе со своей племянницей, уборщицей школы ФИО10. На ее жалобу на его незаконные действия, директор даже не отреагировал. Цель его самоуправства и агрессивного поведения - это выживание не угодных ему учителей. В сентябре месяце 2021 года она находилась на больничном. После чего, устав от постоянного преследования со стороны директора школы, решила воспользоваться своим правом на годичный отпуск без сохранения заработной платы.

Понимая его отношение к ней и во избежание провокаций с его стороны, она передала заявление через Халилову 3. Но он не принимал ее и 14.10.2021г. уволил ее за прогул.

После ее обращения 28.01.2022г. РТ РД выдает руководителю школы предписание с требованием устранения нарушений. Но он сразу не выполняет его предписание. Не выполняет его и в последующем. Только, 15.02.2022 г. издает приказ за №68 об отмене приказа от 14.10.2021г. и возместить заработную плату согласно тарификационному списку, лишь для отписки. Он в электронной трудовой книжке приказ не отменил. А возмещает заработную плату 23.11.2022 г. спустя 9 месяцев со дня издания приказа и в сумме 12 434 рубля за 5 месяцев вынужденного прогула, хотя сумма ее средней заработной платы составляла 41 713 рублей, более того после восстановления на работе 15.02.2022 г. она выходит на работу. Но директор ей, в нарушении закона, предлагает 2 часа, а не положенную прежнюю нагрузку. Убедившись, что он продолжает его преследовать и не дает ему поработать, повторно пытается воспользоваться своим правом на отпуск без сохранения заработной платы. Но он в декабре 2022 года повторно увольняет ее за прогул.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, и вред ее здоровью который она оценивает в сумме 200 000 руб.

ИстецМахмудова З.М. и ее представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились. Направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик директор МКОУ «Арсугская СОШ» и третьи лица в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица, прокурор г.Дербент, государственная инспекция труда РД, МКУ «отдела образования» МО «Агульский район», администрация МО «Агульский район» извещенные о дне и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ решил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Махмудова З.М. состояла в трудовых отношения с МКОУ «Арсугская СОШ» в должности учителя начальных классов.

Приказом директора МКОУ «Арсугская СОШ» за №60 от 14.10.2021 Махмудова З.М. уволена за прогул в соответствии с п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом директора МКОУ «Арсугская СОШ» за №68 от 15.02.2022, на основании предписания государственной инспекции труда в Республике Дагестан №5/7-15-22-06/12-318-И/157, вышеуказанный приказ МКОУ «Арсугская СОШ» за №60 от 14.10.2021 об увольнении Махмудовой З.М. отменен.

С данным приказом Махмудова З.М. ознакомлена 23 февраля 2023 года, что не отрицалось сторонами.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями Махмудова З.М. указывает, что ей за период с 15.10.2021 по 23.02.2022 не выплачена заработная плата за время вынужденного прогула. Представила в суд расчет, согласно которой сумма невыплаченной заработной платы за время вынужденного прогула за вышеуказанный период составляет 155 808 руб., пояснив, что до увольнения ее средний заработок составлял 41 713 руб., а за время вынужденного прогула 4 месяцев и 1 день сумма, подлежащая ей выплате, составляла 16 242 руб.

В соответствии с ч.2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Правила расчета средней заработной платы установлены ст. 139 ТК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно п. 4 постановления Правительства РФ 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9 постановления Правительства РФ 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы").

В соответствии с пп. "н" п. 2 постановления Правительства РФ 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в частности премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание что за время вынужденного прогула за период с 14.10.2021 по 23.02.2022 истцу не выплачивалась полная сумма заработной платы, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Махмудовой З.М. о выплате заработной платы за время вынужденного прогула за указанный период в сумме 155 808 руб.

В соответствии с положениями ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принципы разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

<номер изъят>">РЕШИЛ:

Исковые требования Махмудовой Зухры Магомедэминовны к директору МКОУ «Арсугская СОШ» Алавдинову Р.Г. удовлетворить частично.

Обязать директора МКОУ «Арсугская СОШ» выплатитьМахмудовой Зухре Магомедэминовне заработную платы за время вынужденного прогула в сумме 155 808 руб. за период с 14.10.2021 по 23.02.2022.

Взыскать с МКОУ «Арсугская СОШ» к пользу Махмудовой Зухры Магомедэминовны компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через канцелярию Дербентского городского суда РД.

Судья                                                                                          В.Г. Наврузов

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023.