Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-715/2022 от 24.10.2022

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>    «14» ноября 2022 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

    председательствующего – судьи    Биржева З.Р.,

    при секретаре судебного заседания    ФИО3,

    с участием:

    государственного обвинителя -

    помощника прокурора <адрес> ФИО4,

    подсудимой    ФИО1,

    ее защитника – адвоката    ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей двоих малолетних детей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев. Данное решение судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 25 минут, находясь возле <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, ФИО1 начала движение на автомобиле «ВАЗ 212140» белого цвета, г/н X 999 АА 01 регион, после чего она, лично управляя указанным выше автомобилем, пригодным для эксплуатации, осуществляя поездку по дорогам общего пользования, около 2 часов 30 минут тех же суток возле здания № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, отстранена от управления транспортным средством и, согласно Приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», была освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,989 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО1 в период времени со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, допустила нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимой ФИО1, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО1 около 2 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в период времени со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания, управляя автомобилем «ВАЗ 212140» белого цвета, г/н X 999 АА 01 регион, была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по <адрес> возле здания № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея и у нее установлено состояние алкогольного опьянения.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, ее роль в содеянном, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, замужем, имеет двоих малолетних детей, официально не трудоустроена, на учете в медицинских учреждениях не состоит, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд признает в качестве предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, наличие двоих малолетних детей у виновной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, ее положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания, изложенным в ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая решение о виде и размере наказания, суд не назначает подсудимой наказание в виде штрафа ввиду отсутствия у нее постоянного источника дохода и наличия на иждивении двоих малолетних детей.

При вышеизложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции ей от общества в местах лишения свободы, с назначением ей наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи УК РФ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по уголовному делу в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ, поскольку автомобиль ВАЗ 212140, г/н №, который был использован подсудимой ФИО1 при совершении преступления, ей на праве собственности не принадлежит.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительный вид наказания, назначенный ФИО1, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «ВАЗ 212140», г/н №, хранящийся на специализированной штрафстоянке, после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО2;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция с алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, лазерный диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

        Судья    (подпись)    З.Р. Биржев

        Уникальный идентификатор дела 01RS0№-80

        Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея