Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2023 от 29.03.2023

                 дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Константинова В.В.,

при секретаре судебного заседания Казарян А.Г.,

с участием государственных обвинителей Концевой А.Е., Холодовой О.А.,

подсудимого Крюкова А.В.,

защитника адвоката Пшикова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Крюкова А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Крюков А.В. незаконно приобрёл и хранил в <адрес> без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Крюков А.В., находясь на земельном участке, расположенном <адрес> действуя умышленно, руками сорвал верхушечные части и листья дикорастущего наркотикосодержащего растения- <данные изъяты>, которые поместил в принесенный с собой пакет, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - <данные изъяты>., что является крупным размером, которое стал умышленно незаконно хранить при себе для личного потребления, без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ Крюков А.В. был задержан сотрудниками ОРППСП ОМВД России по <адрес> на участке местности, <адрес> В ходе личного досмотра Крюкова А.В., проведенного ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции, в период времени с <данные изъяты>, по месту его задержания, у Крюкова А.В. обнаружен и изъят пакет с находящимся в нем наркотическим средством - <данные изъяты>., что является крупным размером, незаконно хранимым Крюковым А.В. без цели сбыта.

Подсудимый Крюков А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Крюкова А.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого Крюкова А.В., следует, что ранее, еще в подростковом возрасте он пробовал наркотическое средство <данные изъяты>, с целью ощущения «<данные изъяты>». После чего на протяжении нескольких лет он не употреблял наркотические средства. О том, что конопля содержит наркотическое вещество, ему было известно. В летний период времени, проезжая мимо <адрес> он обратил внимание на участок местности, на котором произрастала дикорастущая конопля. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 11 часов он вспомнил об участке местности вблизи <адрес>, где видел коноплю и решил съездить и проверить растет ли она там. В дальнейшем он планировал попробовать пожарить верхушечные части конопли и употребить их самостоятельно. Примерно в 15 часов с целью собирания растения конопля он направился в вышеуказанное место. До ООТ <адрес> он добирался на общественном транспорте, и прибыл туда около 16 часов. С собой из дома он взял полимерный пакет, в который собирался сорвать вышеуказанное растение. Далее по проселочной дороге направился в сторону поля, где видел в летний период коноплю. Прошел он примерно <данные изъяты> метров по проселочной дороге. До поля он шел около <данные изъяты>. Подойдя к участку местности, он увидел поле, на котором произрастает растение конопля и другие сорняки, которые находились под снежным покровом. В этот момент он решил нарвать листья и верхушечные части конопли для личного потребления. Далее он достал пакет, который взял с собой из дома и начал срывать верхние части растения конопля руками, после того как он сорвал необходимое на его взгляд, количество растений, он завязал пакет и направился к дороге. Выйдя на проселочную дорогу, он направился в сторону ООТ «<данные изъяты>», в этот момент он увидел двоих мужчин, одетых в гражданскую одежду, которые двигались в его сторону. Подойдя к нему, мужчины представились сотрудниками полиции. В ходе беседы ему был задан вопрос о наличии у него при себе веществ, запрещенных к обороту в РФ. На что он ответил, что в правой руке у него находится полимерный пакет белого цвета, в котором находится наркотическое средство - <данные изъяты>. Далее одним сотрудником полиции на место были приглашены двое ранее незнакомых ему мужчин. С участием последних и двух сотрудников полиции, был проведен его личный досмотр в ходе, которого пакет с коноплей был изъят. На всем протяжении личного досмотра указанный выше пакет с коноплей находился в поле его зрения. В него ничего не досыпалось и не отсыпалось. Также в ходе досмотра сотрудником полиции были сделаны смывы с ладоней его рук на марлевый тампон. По окончании личного досмотра был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи, предварительно ознакомившись с ним. Ни у кого из присутствующих каких-либо замечаний не возникало. Физического или психического давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. №).

Оглашённые показания подсудимый Крюков А.В. полностью подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей КЖХ и МЕП данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля КЖХ следует, что он работет в должности <данные изъяты> ОРППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с <данные изъяты> ОРППСП ОМВД России по <адрес> ГНИ в ходе несения службы на территории <адрес> в <данные изъяты> от неизвестного лица, была получена информация о том, что вблизи <адрес> мужчина, одетый <данные изъяты> на поле собирает дикорастущую коноплю. После чего ими был осуществлен выезд на указанное место. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном <адрес> ими был замечен схожий по приметам мужчина, в руках которого находился пакет чем-то наполненный, мужчина шел в сторону <данные изъяты>». Далее на основании п.2 ч.1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» ими было принято решение о проверке данного гражданина с целью установления его личности и проверки полученной информации о его причастности к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. После чего они вдвоем подошли к данному гражданину, представились и попросили последнего также представиться. Мужчина назвался Крюковым. При этом Крюков заметно нервничал, не мог объяснить цель нахождения в данном месте, отводил взгляд в сторону и путался в словах. Ему был задан вопрос, имеются ли при нем вещества, запрещенные в обороте на территории Российской Федерации. Крюков ответил, что у него в руке находится полимерный пакет, внутри которого находится наркотическое средство «конопля», которую он получил путем срывания листьев с кустов, с целью личного употребления. Далее им были приглашены двое ранее не известных ему мужчин для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра Крюкова. После чего ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном <адрес>. им в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр Крюкова, в ходе которого был изъят полимерный пакет с вещество темного цвета, растительного происхождения с характерным запахом конопли. Также в ходе личного досмотра Крюкова были сделаны смывы с ладоней рук последнего на марлевый тампон. По окончании личного досмотра был составлен протокол, где все участвующие лица, ознакомившись с ним, поставили свои подписи. Каких-либо замечаний не у кого из присутствующих не возникало. В ходе производства указанных выше мероприятий со стороны сотрудников полиции на Крюкова физического, либо психологического воздействия не оказывалось, иных незаконных действий в отношении данного лица - не совершалось (л.д. №)

Из показаний свидетеля МЕП следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вблизи <адрес> совместно с другом ШАЕ В это время к ним обратился сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве понятых в ходе личного досмотра мужчины. Они согласились. После чего они проследовали к месту проведения личного досмотра, где находились ранее неизвестный ему мужчина, одетый <данные изъяты>, в правой руке он держал пакет белого цвета с надписью красного цвета «<данные изъяты>». Перед началом личного досмотра сотрудником полиции всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра, им были разъяснены права и обязанности. Задержанному была разъяснена статья 51 Конституции РФ. На вопрос сотрудника полиции о наличии веществ, запрещенные в гражданском обороте в РФ, задержанный пояснил, что в правой руке у него находится пакет, в котором находится наркотическое вещество «конопля», которую он получил путем срывания листьев с кустов дикорастущей конопли с целью личного потребления. После чего у Крюкова был изъят находящийся у него полимерный пакет, в котором находилось вещество темного цвета, растительного происхождения с характерным запахом конопли. Кроме того, сотрудником полиции были сделаны смывы с ладоней рук задержанного на марлевый тампон. По окончании личного досмотра был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи, предварительно ознакомившись с ним. Ни у кого из присутствующих каких-либо замечаний не возникало. Физического или психологического давления на Крюкова со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. №).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в времени с <данные изъяты> участке местности, расположенном в <адрес>, в правой руке Крюкова А.В. обнаружен и изъят пакет из полимерной пленки с находящимся в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли, а также смывы с рук Крюкова А.В. на марлевый тампон (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный <адрес> участвующий в осмотре Крюков пояснил, что на данном участке местности он собрал в пакет части растения конопля. На указанном участке местности на снежном покрове обнаружены следы ведущие к сухим кустам растений, среди которых находится дикорастущая конопля. На некоторых растения конопля обнаружены повреждения стебля, отсутствие листьев и верхушечных частей растений. (л.д. №);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Крюкова, является наркотическим средством- <данные изъяты> На тампоне, содержится наркотическое средство- <данные изъяты>л.д. №).

Оценив в совокупности, представленные и исследованные по делу доказательства, суд считает вину Крюкова А.В. доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, каннабис (марихуана) является наркотическим средством и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства <данные изъяты>, изъятого у Крюкова А.В., является крупным размером наркотических средств.

Вина Крюкова А.В. в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, подтверждается показаниями сотрудника полиции, задержавшего подсудимого, а именно КЖХ, а также свидетеля МЕП в присутствии которого Крюков был досмотрен, согласно которым у подсудимого было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), а также протоколом личного досмотра, осмотра места происшествия, заключением и справкой эксперта.

Согласно справке и заключению эксперта обнаруженное и изъятое у Крюкова вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), которое включено Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен как самостоятельного наркотического средства.

В судебном заседании Крюков также не отрицал свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства каннабис. При этом показал, что приобрёл его путем сбора частей растения конопля, а в последующем хранил с целью личного употребления.

Приведенные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в полной мере согласуются между собой и какими-либо другими доказательствами не опровергаются. При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены не были. В связи с чем, указанные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и берутся в основу приговора.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство и КЖХ образом намеревалось его употребить.

Из показаний подсудимого Крюкова, следует, что на участке местности расположенном вблизи <адрес>, он путем сбора частей растения конопля приобрел наркотическое средство, удерживая которое при себе, пошел в строну остановки общественного транспорта. При этом до момента задержания его сотрудниками полиции, успел пройти около 300 метров. Крюков не видел, чтобы кто - либо наблюдал за ним в период приобретения им наркотиков.

Приобретение наркотиков Крюковым в полной мере подтверждается и протоколом осмотра участка местности, где со слов последнего им были собраны части растения конопля. Осмотром установлено, что на данном участке имеются кусты растения конопля, в том числе с оборванными листьями и верхушечными частями. Из справки и заключения эксперта следует, что на изъятых в ходе личного досмотра у подсудимого смывах с рук обнаружено в следовых количествах наркотическое средство тетрагидроканнабинол, входящее в состав и являющееся активным веществом канабиса.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля КЖХ сотрудниками полиции какое либо наблюдение за приобретением наркотиков подсудимым не проводилось. В связи с чем, действия последнего под контролем сотрудников полиции не находились. О факте совершения преступления полицейским стало известно от гражданина, который пожелал остаться неизвестным, и в ходе проверки данной информации подсудимый был задержан, на значительном расстоянии от места сбора им частей растения конопля.

Объективная сторона незаконного хранения наркотического средства, включающая в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжение им, нашла свое полное подтверждение исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей КЖХ и МЕП, признательными показаниями Крюкова, протоколом его личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, согласно которым задержание Крюкова и изъятие у него наркотического средства состоялось в другом месте и на значительном расстоянии от места приобретения, когда он имел реальную возможность распорядиться им.

С учетом изложенного, суд находит доказанным не только факт приобретения подсудимым наркотического средства, но и хранения им этого средства, в связи с чем, предложенная органами предварительного расследования квалификация действий подсудимого является верной.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершенном преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Суд исключает из объема обвинения приобретение и хранение Крюковым наркотического средства <данные изъяты>, массой менее <данные изъяты> гр., обнаруженного в следовых количествах в смывах с рук подсудимого, т.к. достоверно масса этого вещества не установлена. Наличие на ладонях Крюкова следовых количеств наркотического средства свидетельствует только о том, что наркотическое средство и руки подсудимого контактировали друг с другом, и не более того. Следовые количества наркотических средств характеризуются также тем, что современными техническими средствами невозможно определить их объем и вес. Все указанное выше ставит под сомнение возможность употребления таких наркотических средств, а, следовательно, их приобретение и хранение с целью потребления.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств его отягчающих, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Крюковым является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность Крюков <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Крюкову в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в сообщении места и обстоятельств приобретения наркотиков, т.е. сведений ранее неизвестных сотрудникам полиции, <данные изъяты> неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крюкову, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым назначить Крюкову наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Суд не находит оснований к назначению Крюкову дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Крюкова, который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, суд на основании статьи 64 УК РФ полагает необходимым признать указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и назначить Крюкову наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В тоже время, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Преступление, совершенное Крюковым сопряжено с приобретением и хранением наркотических средств в крупном размере, что в данном случае не позволяет суду принять решение об изменении категории преступления. При этом суд учитывает, что само по себе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, не является достаточным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

У суда нет оснований для применения в отношении Крюкова положений ст. 82.1 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ, поскольку, в материалах уголовного дела отсутствуют данные, подтверждающие, что подсудимый признан больным наркоманией и нуждается в лечении от наркомании и прохождении медицинской и (или) социальной реабилитации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с Крюкова подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в общей сумме <данные изъяты> с зачислением в федеральный бюджет. При этом суд учитывает, что Крюков от услуг назначенного ему адвоката Пшикова С.Г. не отказывался, заболеваний или инвалидности, препятствующих трудовой деятельности не имеет, каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Крюкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Крюкову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В течение испытательного срока обязать Крюкова А.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осуждённого; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осуждённого, не совершать административных правонарушений, пройти консультацию врача нарколога в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу, а при необходимости - курс лечения от наркотической зависимости.

<данные изъяты>

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Крюкова А.В. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме <данные изъяты> с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий п/п                  В.В. Константинов