Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-207/2022 от 25.05.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2022 года                          гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Бурдейной О.В.

при секретаре Гейдаровой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Дмитрия Евгеньевича, Филипповой Эльвиры Евгеньевны к ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» о защите прав потребителей с апелляционной жалобой ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» на решение мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района гор. Владивостока от <дата>,

установил:

истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что Филипповым Д.Е. забронированы и оплачены авиабилеты Российских авиалиний «Аэрофлот» на общую сумму 85 826 рублей, авиабилеты приобретены к дате заезда, согласно санаторно-курортной путевке в санаторий МВД России в гор. Сочи. По указанию ФГУЗ «МЧС России по ПК» путевки сданы, перелет добровольно отменен <дата> В адрес ответчика направлен запрос <дата> по поводу возврата денежных средств, в ответном письме указано, что денежные средства будут возвращены по правилам тарифа по оформлению ваучера или сертификата. На повторный запрос истца получен ответ, согласно которому ответчик указал, что возврат осуществляется по правилам, закрепленным в постановлении Правительства РФ от <дата> №<номер> Истец полагает, что в данном споре положения вышеуказанного постановления не распространяются, в связи с чем, денежные средства удерживаются ответчиком не законно. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика денежные средства в пользу Филиппова Д.Е в размере 85 826 рублей, компенсацию морального вреда в размер 25 000 рублей, денежные средства по ст.395 ГК РФ в размере 6 343 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 36 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу Филиппова Д.Е. и Филипповой Э.В. штраф.

В судебном заседании истец Филиппов Д.Е. и представитель истцов, поддержали требования, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, по доводам письменного отзыва.

Решением мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района гор. Владивостока от <дата> исковые требования Филиппова Д.Е, Филипповой Э.Е. удовлетворены частично, с ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» в пользу Филиппова Д.Е, Филипповой Э.Е. взысканы денежные средства в солидарном порядке по договору перевозки в размере 85 826 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В удовлетворении оставшихся требований отказано. Также с ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» в бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ взыскана государственная пошлина в размере 2 775 рублей.

Ответчик с постановленным решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой указал на незаконность, принятого судом первой инстанции решения, указав, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, а потому просит его отменить.

В возражениях истцы просили решение оставит без изменения, указа на неверное толкование ответчиком законоположений.

Истец Филиппов Д.Е. в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, представив дополнительные письменные пояснения, просил решение отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении требований отказать.

Истец Филиппова Э.Е. в судебное заседание не явилась, уведомлена лично, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда и вынесении по делу нового решения.

Судом установлено, что на пассажиров Филиппова Д.Е. и Филиппову Э.Е были оформлены билеты по базовому тарифу по маршрутам Владивосток – Москва, рейс <номер>, вылет <дата>. Москва-Владивосток, рейс <номер>, вылет <дата>. Москва-Сочи, рейс <номер> вылет <дата>, Сочи –Москва, рейс <номер>, вылет <дата>, что следует из представленных в материалы дела маршрутных квитанций электронных билетов на сумму 52 200 рублей (по 26 100 рублей каждый) и на сумму 30 296 рублей (по 15 148 рублей каждый).

Бронирование совершено и оплачено <дата> на сумму 30 296 рублей и <дата> на сумму 54 900 рублей с помощью банковской карты, держателем которой является Филиппов Д.Е..

Филипповым Д.Е. <дата> в адрес ответчика направлен обращение, в котором он указал, что в связи с закрытием санатория МВД РФ в гор. Сочи (приказ МВД о <дата> №<номер>) и отказа по данной причине от перелета, просит вернуть денежные средства в полном объеме за авиабилет по маршруту Владивосток-Москва-Владивосток код YOVDFD, который приобретался к дате заезда в санаторий МВД РФ <дата>, предложения на перенос рейса и оформление сертификата, не интересуют. <дата> повторно направлено обращение.

В ответ на обращения, ответчик направил ответы, исходя из которых, следует, что бронирование YOVDFD аннулирование и направлено в специальную очередь для произведения возврата по правилам тарифа, в случае не принятия предложений, заявление о возврате денежных средств можно будет подать по истечении 3 лет с даты отправки рейса, указанного в билете.

Заявлением от <дата> Филиппов Д.Е. указал, на несостоятельность ссылки представителя Аэрофлота на постановление Правительства РФ от <дата> №<номер>, в связи с чем просил осуществить перевод денежных средств на указанные реквизиты карты.

В ответном письме от <дата> ответчик указал, что на основании п.1 Положения постановления Правительства РФ от <дата> №<номер> применяется к договорам, подлежащим исполнению с <дата> по всем внутренним воздушным перевозкам, заключенным до <дата> в связи с тем, что авиабилеты оформлены <дата> (договоры перевозки заключены до <дата>) данное положение применяется к авиабилетам истца, независимо от причины отказа от перевозки и категории тарифа, по которому оформлены билеты.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 108 Воздушного кодекса РФ, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

На основании пунктов 2 и 3 указанной статьи, в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Статьей 4 ГК РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

В статье 422 ГК РФ закреплено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс РФ дополнен ст. 107.2, которая устанавливает, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса РФ, пунктом 3 статьи 185 Кодекса торгового мореплавания РФ, пунктом 8 статьи 95 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ и частями шестнадцатой и семнадцатой статьи 82 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с <дата> (п. 3 ст. 24 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ).

В соответствии с п. 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с <дата> по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с <дата> - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до <дата>.

Согласно пункту 3 Положения, в случаях, указанных в пункте 1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке:

а) изменить условия договора (в части даты, времени, маршрута (изменение прямого маршрута на маршрут с пересадкой либо изменение пункта назначения на ближайший к первоначальному пункту назначения), типа воздушного судна). Изменение условий договора осуществляется в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса РФ;

б) отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Согласно п. п. 4, 5 указанного выше Положения при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении. В случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

В силу п. 6 указанного выше Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

На сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование денежными средствами определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру, но не позднее окончания 4-летнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете. На сумму оплаченной провозной платы, использованной для оплаты услуг перевозчика, указанных в пункте 5 настоящего Положения, проценты не начисляются.

В настоящем случае в соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 (ред. 31.08.2020) установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Заключенные истцами с авиакомпанией договоры воздушной перевозки пассажиров подлежали исполнению после <дата> в период введения ограничительных и иных мероприятий в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в связи с чем причина отказа пассажиров от авиаперевозки в данном случае не имеет правового значения ввиду того, что на данные договоры распространяются особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, установленные постановлением Правительства РФ от <дата> N <номер>, в том числе специальные сроки и порядок возврата провозной платы, уплаченной за воздушную перевозку пассажира.

При таких обстоятельствах, поскольку отказ потребителя от исполнения договора авиаперевозки в настоящем случае является вынужденным, связан с введенными ограничениями вылетов из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, обязательство перевозчика по возврату провозной платы потребителю возникнет не ранее чем по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, срок возврата ответчиком стоимости авиабилетов, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для отмены перевозчиком авиарейсов, не наступил, а потому выводы суда о частичном удовлетворении иска не могут быть признаны законными, вследствие чего решение суда на основании положений ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права, а исковые требования Филипповой Э.Е. и Филиппова Д.Е. - оставлению без удовлетворения.

Истцы к категории граждан, указанных в п. 10 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> N <номер>, которые вправе получить денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, не относятся.

В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Принимая во внимание вышеизложенное, принятое по делу решение не может считаться законным и подлежит отмене, с принятием нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» – удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района гор. Владивостока от <дата> отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Филиппова Дмитрия Евгеньевича, Филипповой Эльвиры Евгеньевны к ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» о защите прав потребителей - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

    Судья:      О.В. Бурдейная