Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-977/2024 ~ М-720/2024 от 22.03.2024

Дело № 2-977/2024

29RS0008-01-2024-001353-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Н.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Поморцеву Илье Андреевичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования, расторжении кредитных договоров,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Газпромбанк» (далее АО «Газпромбанк», Банк), с учетом замены ответчика, обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее МТУ Росимущества в АО и НАО) о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования, расторжении кредитных договоров. В обоснование требований указано, что Поморцеву А. В. на основании заявления № от __.__.__, подписанного простой электронной подписью была выдана банковская карта, пользование которой осуществлялось согласно Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка. __.__.__ в форме овердрафта Банком с Поморцевым А.В. заключен кредитный договор № №, с лимитом 176000 рублей под 23,9 % годовых, с необходимостью уплаты неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Поморцев А.В. 23 января 2018 года произвел операцию по снятию наличных денежных средств, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету кредитной карты №*****№. В период времени с 23 января 2018 года по 5 августа 2022 года должник осуществлял операции по снятию наличных денежных средств, оплату услуг за счет денежных средств, предоставленных Банком. Заемщик неоднократно нарушал сроки исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Требование от 22 февраля 2023 года о полном погашении задолженности в срок до 27 марта 2023 года не исполнено. Задолженность по состоянию на 14 февраля 2024 года по кредитному договору № № от __.__.__ составляет 926525 рублей 48 копеек, из которых 599735 рублей 77 копеек – сумма основного долга, 93267 рублей 57 копеек – задолженность по просроченным процентам, 199518 рублей 30 копеек – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита, 34003 рубля 84 копейки – неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов.

Банк просит расторгнуть кредитный договор № ОКЛ-17/13312 от __.__.__ и взыскать с ответчика задолженность по состоянию на __.__.__ в размере 926525 рублей 48 копеек.

__.__.__ между Банком и Поморцевым А.В. заключен договор потребительского кредита №-№ на сумму 2500000 рублей 00 копеек под 5,9 % годовых на срок до 12 ноября 2027 года, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 36757 рублей. Заемщик неоднократно нарушал сроки исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом. 15 марта 2023 года кредитор направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении кредитных обязательств в срок до 14 апреля 2023 года, требование не исполнено. Задолженность по состоянию на 14 февраля 2024 года по кредитному договору № от __.__.__, которую просит взыскать Банк, составляет 2 202 999 рублей 14 копеек, из которых 2013678 рублей 71 копейка – сумма основного долга, 84918 рублей 09 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 104402 рубля 34 копейки – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг. Банк просит расторгнуть кредитный договор №-№ от __.__.__, с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга за период с 15 февраля 2024 года по дату расторжения кредитного договора (даты вступления решения суда в законную силу) включительно: пени по ставке 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по ставке 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

На основании п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года, ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), протокольными определениями суда от 29 мая 2024 года и 7 июня 2024 года привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Городской округ Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее по тексту – ГО АО «Котлас») и Поморцев Илья Андреевич.

В судебное заседание представитель АО «Газпромбанк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в АО и НАО в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствии, представил письменные возражения на иск.

Представитель ответчика ГО АО «Котлас» в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом, представлен отзыв.

Ответчик Поморцев И.А. в судебном заседании не присутствует, надлежащим образом извещен, представил возражения.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом из материалов дела установлено, что 16 января 2018 года Поморцев А. В. обратился в Банк с заявлением на получение банковской карты Visa «Газпромбанк-Travel Miles» Gold** с лимитом кредитования в сумме 176000 рублей, с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования (т. 1 л.д.94-97).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита в форме овердрафта с использование банковских карт Банка ГПБ (АО) (далее индивидуальные условия) подписанным Поморцевым А.В. __.__.__ следует, что заемщику предоставлена сумма кредита с лимитом кредитования в размере 176000 рублей под 23,9 % годовых на срок до 20 декабря 2018 года с возможностью пролонгации на срок действия банковской карты. Предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (т. 1 л.д.14-16).

Из выписки по счету банковской карты видно, что Поморцевым А.В. в период с 23 января 2018 года осуществлялись расходные операции (т. 1 л.д. 17-38).

Согласно расчету, задолженность по состоянию на 14 февраля 2024 года по кредитному договору № № от __.__.__ составляет 926525 рублей 48 копеек, из которых 599735 рублей 77 копеек – сумма основного долга, 93267 рублей 57 копеек – задолженность по просроченным процентам, 199518 рублей 30 копеек – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита, 34003 рубля 84 копейки – неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов (т. 1 л.д. 46-58).

__.__.__ между Банком и Поморцевым А.В. заключен договор потребительского кредита №-№, по которому заемщику выдан кредит на сумму 2500000 рублей 00 копеек под 5,9 % годовых на срок по __.__.__ (включительно), с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 36757 рублей. Заемщик неоднократно нарушал сроки исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом. Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются, начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно) (т. 1 л.д.108-109).

Выпиской из лицевого счета подтверждается выдача кредита Поморцеву А.В. в сумме 2500000 рублей (т.1 л.д.110).

Согласно расчету, задолженность по состоянию на __.__.__ по кредитному договору № от __.__.__, которую просит взыскать Банк, составляет 2 202 999 рублей 14 копеек, из которых 2013678 рублей 71 копейка – сумма основного долга, 84918 рублей 09 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 104402 рубля 34 копейки – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг (т. 1 л.д. 91-92).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты причитающиеся процентов и неустойки) в случае полного или частичного неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором. В случае нарушения сроков возврата сумм основного долга и/или уплате процентов (возникновения просроченной задолженности) продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (по кредитному договору, заключенному на срок более 60 календарных дней) (п. 5.2.2.2, 5.2.4 Общих условий предоставления потребительских кредитов) (т. 1 л.д. 60-66).

Согласно Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО). Банк имеет право при возникновении задолженности клиента перед Банком (технического овердрафта), нарушении клиентом условий или иных действиях, связанных с использованием основной или дополнительной карты (реквизитов карты) и влекущих за собой ущерб для Банка, направить клиенту уведомление о возникновении задолженности по счету карты с требованием погасить ее (т. 1 л.д. 67-74).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поморцев А. В. умер __.__.__ в г. Котлас Архангельской области, что подтверждается записью акта о смерти (т. 1 л.д. 143).

В силу статьи 418 ГК РФ обязательства гражданина-должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника. Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследниками первой очереди после смерти Поморцева А.В. являются дети: дочь Поморцева В.А. и сын Поморцев И.А., других наследников не установлено (т. 1 л.д. 141-142).

Дети Поморцева А.В. к нотариусу в установленный ст. 1154 ГК РФ с заявлениями о принятии наследства не обращались, фактическими действиями наследство не принимали, наследственным имуществом не распоряжались, иного в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Согласно адресной справке МО МВД России «Котласский» Поморцев И.А. на момент смерти отца был зарегистрирован совместно с ним по адресу: ...., .... (т. 1 л.д.229).

В возражениях ответчик Поморцев И.А. указал, что в наследство не вступал, какого либо имущества, вещей, предметов после смерти отца не принимал. С 2020 года проживает в ...., где с 2022 года имеет регистрацию по месту жительства.

Учитывая имеющиеся в деле доказательства, возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что факт регистрации на момент смерти с наследодателем в одном жилом помещении, при отсутствии доказательств, что Поморцевым И.А. предприняты действия по фактическому принятию наследства, а также приняты все возможные меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, владению наследственным имуществом, либо совершения иных действий за свой счет по расходам на содержание наследственного имущества, не является безусловным основанием для подтверждения факта принятия наследства.

__.__.__ наследственное дело к имуществу умершего Поморцева А.В. заведено нотариусом нотариального округа: город Котлас и Котласский район Архангельской области Еповой Т.В. по заявлению АО «Газпромбанк». В установленный законом 6-месячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Поморцева А.В. наследники не обращались (т. 1 л.д.153-164).

Согласно сведениям, представленным из Единого государственного реестра недвижимости, в собственности Поморцева А.В. на момент смерти имелось недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: ...., кадастровой стоимостью 605700 рублей 84 копейки; земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, городской округ «Котлас», рабочий ...., кадастровый №, кадастровой стоимостью 267897 рублей 95 копеек (т. 1 л.д. 219-221).

Министерством транспорта Архангельской области, Главным управлением МЧС России по Архангельской области в адрес суда сообщено, что сведений о регистрации самоходных машин и других видов техники, маломерных судов за Поморцевым А.В. не зарегистрировано (т. 1 л.д.176-177).

Согласно сведений ОГИБДД ОМ МВД России «Котласский», транспортное средство Шевролет Нива, государственный регистрационный знак М803АТ29 и прицеп ЛАВ 81011 проданы Поморцевым А.В. по договорам купли-продажи __.__.__ Корсакову А.А., за которым техника зарегистрирована в настоящее время (т. 1 л.д.244а-244б).

Главным управлением МЧС России по Архангельской области, ФБУ «Администрация «Севводпуть», у Поморцева А.В. на момент смерти недвижимого и движимого имущества не имелось (л.д. 96, 102).

Согласно сведений АО «Банк СГБ», на счете Поморцева А.В. на __.__.__ находилось 3197 рублей 87 копеек, остаток на __.__.__ составляет 1191 рубль 87 копеек, денежные средства в сумме 2006 рублей списаны со счета Банком за комиссионное вознаграждение за обслуживание неактивного счета (т. 1 л.д. 150-152).

Из сообщения АО «Россельхозбанк» на двух счетах открытых на имя Поморцева А.В. денежных средств не имеется (т. 1 л.д. 173-175).

На двух открытых в ПАО «Росбанк» на имя Поморцева А.В. счетах денежных средств не имеется (т. 1 л.д. 184).

Из сообщения Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк» на счетах, открытых на имя Поморцева А.В. денежных средств не имеется (т. 1 л.д. 211,214).

Поморцев А.В. клиентом ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Сбербанк России» не является (т. 1 л.д. 208, 216).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества Поморцева А.В. составляет 874790 рублей 66 копеек (1191,87+605700,84+267897,95).

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 5, 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, денежные средства на счете Поморцева А.В. в АО «Банк СГБ» в сумме 1191 рубля 87 копеек являются выморочным имуществом, поскольку наследниками по закону после его смерти не приняты, с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок никто не обращался, доказательства того, что кто-либо из наследников принимал меры к сохранению и содержанию наследственного имущества, в деле отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что надлежащим ответчиком по делу в части наследования денежных средств является МТУ Росимущества в АО и НАО, поскольку денежные средства, находившиеся на момент смерти Поморцева А.В. на его счете в сумме 1191 рубля 87 копеек, являются выморочным имуществом.

Надлежащим ответчиком по делу в части наследования выморочного недвижимого имущества, принадлежащего Поморцеву А.В.: жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., кадастровой стоимостью 605700 рублей 84 копейки и земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, городской округ «Котлас», рабочий ...., кадастровый №, кадастровой стоимостью 267897 рублей 95 копеек является ГО АО «Котлас».

Общая стоимость выморочного наследственного имущества, перешедшего в собственность ГО АО «Котлас», составляет 873598 рублей 79 копеек, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство указанным ответчиком не получено.

Поморцев И.А. не является надлежащим ответчиком, в удовлетворении исковых требований к нему следует отказать.

Таким образом, МТУ Росимущества в АО и НАО должно отвечать перед АО «Газпромбанк» по долгам наследодателя Поморцева А.В. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, соответственно в размере 1191 рубля 87 копеек, а ГО АО «Котлас» в пределах стоимости наследственного имущества в размере 873598 рублей 79 копеек.

Как указано выше, задолженность по состоянию на __.__.__ по кредитному договору № № от __.__.__ составляет 926525 рублей 48 копеек, по кредитному договору №-№ от __.__.__ составляет 2 202 999 рублей 14 копеек.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой задолженности.

Довод МТУ Росимущества в АО и НАО о пропуске Банком срока исковой давности является несостоятельным, исковые требований предъявлены в пределах срока исковой давности, поскольку задолженность по кредитному договору № № от __.__.__ стала образовываться с __.__.__, по кредитному договору №-№ от __.__.__ с __.__.__.

Следовательно, имеются основания для взыскания с МТУ Росимущества в АО и НАО задолженности по договору потребительского кредита № № от __.__.__ в пределах наследственного имущества, перешедшего к нему в сумме 1191 рубля 87 копеек, а с ГО АО «Котлас» в размере 873598 рублей 79 копеек.

Таким образом, с МТУ Росимущества в АО и НАО в пользу АО «Газпромбанк» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № № от __.__.__ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 1191 рубля 87 копеек.

С ГО АО «Котлас» в пользу АО «Газпромбанк» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № № от __.__.__ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 873598 рублей 79 копеек.

Как было указано выше, общая стоимость наследственного имущества Поморцева А.В. составляет 874790 рублей 66 копеек. Задолженность по договору потребительского кредита № № от __.__.__ составляет 926525 рублей 48 копеек.

Исковые требования Банка о взыскании в порядке наследования с ответчиков задолженности по договору потребительского кредита № № от __.__.__ подлежат частичному удовлетворению в размере 873598 рублей 79 копеек, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 52926 рублей 69 копеек следует отказать.

Поскольку в силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, во взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 2202999 рублей 14 копеек, а также в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков в пользу истца по указанному договору суммы долга за период с __.__.__ по дату расторжения кредитного договора (даты вступления решения суда в законную силу) включительно: пени по ставке 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по ставке 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, следует отказать.

Требование Банка о расторжении кредитных договоров: № № от __.__.__ и № от __.__.__ подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание смерть заемщика Поморцева А.В., размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение условий кредитных договоров является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитных договоров: № ОКЛ-17/13312 от __.__.__ и №-№ от __.__.__.

Из ответа АО «СОГАЗ» следует, что Поморцев А.В. являлся страхователем и застрахованным лицом по договору № № от __.__.__. Смерть Поморцева А.В. не является страховым случаем, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты.

На основании статьи 98 ГПК РФ с МТУ Росимущества в АО и НАО в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (0,04%) в размере 12 рублей 00 копеек, с ГО АО «Котлас» в размере 8330 рублей 47 копеек (27,91%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к Поморцеву Илье Андреевичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования, расторжении кредитных договоров удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита № № заключенный __.__.__ между акционерным обществом «Газпромбанк» и Поморцевым А. В..

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН 2901194203) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 7744001497) задолженность по договору потребительского кредита № № от __.__.__ в размере 1191 рубля 87 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Поморцева А. В., умершего __.__.__, возврат государственной пошлины в размере 12 рублей 00 копеек, а всего 1203 рубля 87 копеек.

Взыскать с Городского округа Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ИНН 2904016008) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 7744001497) задолженность по договору потребительского кредита № № от __.__.__ в размере 873598 рублей 79 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Поморцева А. В., умершего __.__.__, возврат государственной пошлины в размере 8330 рублей 47 копеек, а всего 881929 рублей 26 копеек.

В остальной части исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № № от __.__.__, оставить без удовлетворения.

Расторгнуть договор потребительского кредита №-№ заключенный __.__.__ между акционерным обществом «Газпромбанк» и Поморцевым А. В..

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Газпромбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №-№ от __.__.__, взыскании с суммы долга за период с 15 февраля 2024 года по дату расторжения кредитного договора включительно: пени по ставке 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по ставке 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом отказать.

В иске акционерному обществу «Газпромбанк» к Поморцеву Илье Андреевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования, расторжении кредитных договоров отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Т.Н. Чернова

мотивированное решение составлено 27 июня 2024 года.