Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3123/2022 ~ М-2465/2022 от 12.08.2022

Дело № 2-3123/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Хомутове В.В.,

25 октября 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Гурьянову ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

АО «АльфаСтрахование» в лице представителя по доверенности ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 99 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 190 руб., мотивируя требования тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. были причинены механические повреждения автомобилю Mazda CX-7, государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности ФИО2 Виновником ДТП был признан ФИО4, ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису № истец, как страховщик виновника ДТП, выплатил сумму страхового возмещения в размере 198 000 руб. Однако впоследствии постановление по делу об административном правонарушении было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух участников дорожного движения, степень вины каждого водителя не установлена, то обязанность возместить ущерб лежит на обоих водителях, в связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере половины выплаченной суммы 99 000 руб.

Судом к участию в деле были привлечены в качестве соответчика Иванов Л.В., третьими лицами Медведева А.С., Иванов М.О., Медведев А.Ф.

Истец в судебном заседании участия не принимал, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Гурьянов В.С., Иванов Л.В., будучи извещенными, не явились в судебное заседания, не просили об отложении рассмотрения дела, возражений к иску в суд не представили.

Третьи лица Медведева А.С., Иванов М.О., Медведев А.Ф., надлежаще извещенными, в судебном заседании участия не принимали, своего отношения относительно заявленных требований не представили.

Изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО4, и автомобиля Mazda CX-7, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Mazda CX-7, ФИО8, не была застрахована, гражданская ответственность водителя автомобиля Toyota Camry, ФИО4, была застрахована по полису ОСАГО ААА № в АО «АльфаСтрахование».

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, вынесенному ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Признав данный случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 198 000 руб.

Основанием для выплаты страхового возмещения ФИО1 послужила доверенность, выданная ФИО2 (собственником ТС марки Mazda CX-7) на его имя от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. решением Красноармейского районного суда <адрес> постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения страховой компании в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде произведенной страховой выплаты в большем размере.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Судом установлено, что при наступлении страхового случая у страховщика на основании заявления о прямом возмещении убытков возникло обязательство по выплате страхового возмещения, которое было исполнено путем перечисления 198 000 руб. на имя Гурьянова В.С., действующего в интересах Иванова Л.В.

При этом, страховщик исходил из того, что на момент данного обращения из представленного административного материала следовало, что виновным в ДТП являлся Кубанцев А.И.

После исполнения установленной Законом об ОСАГО обязанности страховщику стало известно, что ответчику надлежало выплатить страховое возмещение в меньшем размере, поскольку вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ни одного из его участников не установлена.

Досудебное требование с просьбой возвратить излишне уплаченное страховое возмещение в размере 99 000 руб. оставлено без удовлетворения, указанная сумма истцу не возвращена.

Исходя из того, что вина Кубанцева А.И. в ДТП не нашла своего подтверждения, потерпевших в ДТП двое человек, в том числе и ответчик Иванов Л.В., которому было выплачено страховое возмещение в размере 100% стоимости причиненного ему ущерба. При этом, учитывая, что ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, а также не представил документов, подтверждающих взаиморасчет между сторонами и возврат истцу спорных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Иванова Л.В. в пользу истца неосновательного обогащения составляющего размер полученного им в лице его представителя по доверенности Гурьянова В.С. страхового возмещения из расчета 1/2 от страхового возмещения 99 000 руб. (198 000:2), отказав в удовлетворении заявленных требований к Гурьянову В.С., как к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с Иванова Л.В. в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 3 170 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

АО «АльфаСтрахование» к Гурьянову ФИО10, Иванову ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова ФИО12 (<данные изъяты>.) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) неосновательное обогащение в размере 99 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 170 рублей, итого 102 170 (сто две тысячи сто семьдесят) рублей.

Отказать в удовлетворении заявленных требований к Гурьянову ФИО13.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен машинописным текстом с использованием технических средств 27.10.2022г.

Председательствующий                                    Ж.А. Гордеева