Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2020 от 09.09.2020

Судья Кочнёва А.Ш. Дело № 5-36/2020 (12-86/2020)

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл                  7 октября 2020 года     

Судья Верховного Суда Республики Тыва Ховалыг Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Дзун-Хемчикского района на постановление судьи Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 21 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ** Монгуша А-Б.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением прокурора Дзун-Хемчикского района от 20 мая 2020 года в отношении ** Монгуша А.-Б.М. возбуждено дело об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Постановлением судьи Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 21 июля 2020 года производство по данному делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление судьи прокурор Дзун-Хемчикского района подал протест, в котором просит его отменить как незаконное и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано на то, что в течение установленного Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» месячного срока со дня получения представления от 11 марта 2020 года № информация о результатах рассмотрения представления в прокуратуру района не направлена, в связи с чем ** Монгушом А.-Б.М. допущено умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, что влечет административную ответственность по статье 17.7 КоАП РФ. Выводы суда об отсутствии в материалах дела данных об извещении Монгуша А.-Б.М. о возбуждении дела об административном правонарушении несостоятельны, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что требование прокурора от 18 мая 2020 года за № о необходимости прибытия Монгуша А.-Б.М. в прокуратуру района к 10 часам 20 мая 2020 года для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении вручено ДД.ММ.ГГГГ под роспись лично ** М.

В судебном заседании прокурор Чадамба Д.О. протест поддержала по изложенным в нем доводам, указав на то, что Монгуш А.-Б.М. был извещен надлежащим образом о возбуждении дела об административном правонарушении.

Извещенный надлежащим образом Монгуш А.-Б.М. в судебное заседание не явился.

Выслушав прокурора, изучив доводы протеста, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Решением Хурала представителей сельского поселения сумон Элдиг-Хем Дзун-Хемчикского кожууна от 06 ноября 2019 года ** назначен Монгуш А-Б.М..

После проведения проверки исполнения администрацией сельского поселения сумон Элдиг-Хем Дзун-Хемчикского кожууна Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» прокурором Дзун-Хемчикского района 11 марта 2020 года ** Монгушу А.-Б.М. внесено представление № об устранении выявленных нарушений федерального законодательства, указано сообщить о результатах рассмотрения представления в течение одного месяца.

20 мая 2020 года прокурором Дзун-Хемчикского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ в отношении данного должностного лица.

Судья Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва, прекращая производство по данному делу, исходил из того, что нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности – постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие должностного лица Монгуша А.-Б.М., не извещенного надлежащим образом.

С таким выводом судьи следует согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором может быть вынесено) в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении 20 мая 2020 года вынесено в отсутствие Монгуша А.-Б.М., при этом в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих об извещении Монгуша А.-Б.М. о возбуждении дела в соответствии с вышеприведенными требованиями КоАП РФ. Доказательством надлежащего извещения Монгуша А.-Б.М. не может являться требование прокурора о явке, полученное не самим этим лицом, а заместителем председателя М.

В материалы дела не представлены сведения о том, что Монгуш А.-Б.М. о возбуждении дела извещался по месту жительства, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение непосредственно самому адресату.

Возбуждение дела об административном правонарушении в отсутствие не извещенного Монгуша А.-Б.М. не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению судьей районного суда не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья не возвратил материал по делу (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков постановления о возбуждении дела об административном правонарушении утрачена, возвращение его вынесшему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Вместе с тем вывод судьи районного суда о неизвещении Монгуша А.-Б.М. о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушения, который явился основанием для прекращения производства по делу, обоснован.

По смыслу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении недопустимо выносить решение, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, за исключением отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда от 21 июля 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, подлежит оставлению без изменения, протест – без удовлетворения.

     На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 21 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ** Монгуша А-Б.М. оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ш.А. Ховалыг