Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3104/2023 ~ М-1679/2023 от 15.06.2023

Дело № 2 – 3104 / 2023

УИД 76RS0024-01-2023-002132-52

Принято в окончательной форме 09.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 г.                                     г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Климовой А.А., с участием:

истца Горбышева И.А., его представителя Тутунина А.В. по доверенности (л.д. 45),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбышева Игоря Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ойл Трафик» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Горбышев И.А. в лице представителя Тутунина А.В. обратился в суд с иском к ООО «Ойл Трафик» о взыскании ущерба в размере 215416 руб., стоимости бензина в размере 1913,51 руб., неустойки в размер 6462,48 руб. в день по дату принятия решения суда, компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование иска указано, что 21.04.2023 в 20:43 на автозаправочной станции (АЗС) ООО «Ойл Трафик», расположенной по адресу <адрес>, была осуществлена заправка бензином АИ-95 в количестве 43 литров автомобиля Хавал, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее – Хавал), принадлежащего на праве собственности истцу. После заправки на автомобиле загорелся «check», машина заглохла и более не заводилась, в связи с чем транспортное средство на эвакуаторе было доставлено на СТО дилера, где у автомобиля выявили повреждения в результате некачественного топлива. 26.04.2023 истец направил в адрес ответчика приглашение на забор топлива из топливной системы транспортного средства Хавал. 28.04.2023 был произведен забор топлива из топливной системы транспортного средства Хавал без участия представителя ответчика. Согласно заказу-наряду ООО «АМКапитал» стоимость услуг по ремонту автомобиля составила 63242 руб., стоимость дополнительных работ по замене деталей топливной аппаратуры высокого давления составляет 152174 руб. 26.05.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба. Претензия оставлена без ответа. Стоимость причиненного ущерба в размере 215416 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истец Горбышев И.А., его представитель Тутунин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали. Дополнительно Горбышев И.А. пояснил, что после заправки отъехал от АЗС примерно на 500 м., в это время загорелся сигнал о неисправности. Истец остановился на ближайшей автобусной остановке, после чего автомобиль больше не завелся. Техническое обслуживание автомобиля было произведено незадолго до заправки автомобиля, поэтому иные причины возникновения неисправности, кроме как заправленное топливо, исключаются. Ранее истец периодически заправлялся на указанной АЗС, негативных последствий не возникало. Представитель истца Тутунин А.В. дополнительно пояснил, что на эвакуаторе транспортное средство было доставлено сначала к дому истца, потом к дилеру, где и стала ясна причина поломки – некачественный бензин. Ответчик был вызван на забор топлива, но его представитель не явился. 28.04.2023 был произведен забор топлива из топливного бака, который уже по внешнему виду показал, что бензин некачественный: в нем имеются посторонние примеси. Образец бензина хранится в специальной таре, опломбированный. Связаться с ответчиком не представляется возможным.

Ответчик ООО «Ойл Трафик» и третье лицо ООО «АМКапитал» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, возражений по иску не представили.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п. 1-2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором

В соответствии со ст. 14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п.п. 1, 4 ст. 503 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и полного возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ, п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм материального права на продавце (исполнителе) лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ненадлежащее оказание услуг.

На истца должна быть возложена обязанность доказать факт причинения вреда в результате продажи товара (оказанных ответчиком услуг), размер причиненного вреда, а также представить доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела, Горбышев И.А. является собственником транспортного средства Хавал (свидетельство о регистрации – л.д. 38).

08.03.2023 транспортное средство Хавал прошло плановое техническое обслуживание (л.д. 34, заказ-наряд – л.д. 68-69), в ходе которого проведены необходимые регламентные работы и диагностика, неисправностей автомобиля не выявлено.

21.04.2023 в 20:43 час. Горбышев И.А., управляя автомобилем Хавал, приехал на АЗС ООО «Ойл Трафик» по адресу <адрес>, где заправил автомобиль бензином АИ-95 в количестве 43 л. на сумму 1913,51 руб. (чек – л.д. 13). После произведенной заправки в автомобиле загорелась надпись «check», двигатель автомобиля перестал работать и более не заводился, автомобиль был эвакуирован.

23.04.2023 автомобиль осмотрен специалистами официального дилера ООО «АМКапитал». По итогам осмотра был составлен заказ-наряд № 188-115-5-1068031 (л.д. 15-16), в соответствии с которым услуга включает следующие операции: слесарные работы, промывка топливных форсунок WINN*S, топливный насос – с/у, ведомый поиск неисправностей/ведомые функции. При проверке установлено наличие значительного количества жидкости (предположительно воды) в топливном баке, произведена откачка топлива с посторонними примесями (предположительно воды) из топливного бака, произведена продувка топливных трубок, механическая чистка топливного бака, произведена промывка форсунок и ТНВД путем работы ДВС на очистителе топливной системы фирмы GAT, произведена замена топливного фильтра и топливоподкачивающего насоса топливного бака. Для предотвращения последствий, которые могут быть вызваны коррозией деталей топливной аппаратуры высокого давления (форсунок, топливной рампы, ТНВД и других стальных элементов топливной системы) необходима их замена. Рекомендована замена свечей зажигания. Замена деталей топливной системы высокого давления и свечей зажигания не выполнена по причине отказа владельца, о возможных последствиях владелец предупрежден. Заявленные работы выполнены в полном объеме. Стоимость предоставленной услуги составила 63242 руб., истцом уплачена (чек – л.д. 17-18).

28.04.2023 в 18:30 час. в «ГК Автомир», расположенном по адресу г. Ярославль, Ленинградский проспект, д. 33, из топливного бака транспортного средства Хавал в присутствии представителя владельца автомобиля, мастера-приемщика и мастера цеха, произведен забор проб топлива, о чем составлен соответсвующий акт (л.д. 44), согласно которому в пробе обнаружена посторонняя жидкость и взвешенные примеси. В материалы дела истцом также представлены фотоматериалы взятых проб (л.д. 92-94), которые подтверждают содержание акта.

23.05.2023 автотранспортное средство Хавал прошло плановое техническое обслуживание. По его итогам составлен предварительный заказ-наряд № 118-115-5-1069549 и предварительная калькуляция к заявке-договору № ЯР-АМК/СР/1069549-0000003 (л.д. 43, 95). Согласно указанным документам, включающим в себя производство работ, рекомендованных при осмотре автомобиля Хавал 23.04.2023, предварительная стоимость работ составляет 152174 руб. Из объяснений стороны истца следует, что необходимость проведения указанных работ обусловлена фактом заправки 21.04.2023 некачественным топливом.

Таким образом, факт продажи истцу топлива ненадлежащего качества на АЗС, принадлежащей ООО «Ойл Трафик», истцом доказан, как и наличие повреждений, размер ущерба.

Ответчиком объем причиненного ущерба и стоимость восстановительных работ не оспорена, оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, в связи с чем они принимаются в качестве надлежащих доказательств.

Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 29 Закона потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Согласно п. 1 ст. 7 указанного Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а также не причинял вред имуществу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в сумме 215416 руб. (63242 + 152174), стоимости бензина ненадлежащего качества в размере 1913,51 руб.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона).

Согласно п. 1 ст. 23 закона за нарушение указанного срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, 26.05.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 24, 25). Указанная претензия получена ответчиком 29.05.2023, соответственно, срок добровольного исполнения требований истек не позднее 08.06.2023, соответственно, неустойка подлежит уплате с 09.06.2023 в размере 19,14 руб. в день (1913,51 * 1 %), а в общей сумме на день принятия решения в размере 2928,42 руб. (19,14 * 153 дн.)

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя ответчиком судом установлен.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, нарушенных прав потребителя (имущественные права), степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, и полагает компенсацию морального вреда в заявленном размере явно завышенный, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца).

При установленных обстоятельствах суд усматривает основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 115128,97 руб. (215416 + 1913,51 + 2928,42 + 10000) / 2).

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Почтовые расходы истца составили 1529,01 руб., являлись необходимыми, подтверждены чеками (л.д. 23, 25), поэтому подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден, в общей сумме 5703 руб., в том числе: 5403 руб. (215416 + 1913,51 + 2928,42 – 200000) х 1 % + 5200) – по требованию имущественного характера, 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ойл Трафик» (ИНН 9715411894) в пользу Горбышева Игоря Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) ущерб в сумме 215416 рублей, в счет возврата цены договора 1913,51 рублей, неустойку в сумме 2928,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в сумме 115128,97, судебные расходы в сумме 1529,01 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ойл Трафик» в бюджет государственную пошлину в размере 5703 рубля.

Ответчик ООО «Ойл Трафик» вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля:

ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;

иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             Е.В. Тарасова