Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-84/2023 от 14.06.2023

Дело № 12-84/2023

УИД 33MS0032-01-2023-001399-66

РЕШЕНИЕ

г. Гусь-Хрустальный                         31 августа 2023 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Забродченко Е.В., с участием Смирнова А.О., рассмотрев в судебном заседании жалобу

Смирнова Александра Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, , , зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области Максимовой А.Ю. от 31.05.2023 г. по делу об административном правонарушении № 5-217-3/2023, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области Максимовой А.Ю. от 31.05.2023 г. по делу об административном правонарушении № 5-217-3/2023 Смирнов А.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Из указанного постановления следует, что 28 апреля 2023 года в 16 часов 20 минут Смирнов А.О., управляя автомобилем государственный регистрационный знак №, возле дома № 4 по ул. Каховского г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, совершил обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1-5.19.2, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением Смирнов А.О. обратился в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что ссылка на признание вины не соответствует действительности, в судебном заседании он пояснил, что с нарушением не согласен, протокол подписал незаполненный, так как инспектор пояснил, что в отношении него будет вынесено постановление с наказанием в виде административного штрафа.

Материал видеофиксации не может быть принят в качестве доказательства совершения административного правонарушения, так как в представленной видеозаписи не видно ни автомобиля, ни факта нарушения Правил дорожного движения, на основании данной видеозаписи нет возможности идентифицировать данный автомобиль, как и само нарушение.

В судебном заседании Смирнов А.О. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил ее удовлетворить. Также пояснил, что на полосу, предназначенную для встречного движения, он не выезжал. На участке дороги возле дома № 4 по ул. Каховского г. Гусь-Хрустальный Владимирской области нет знаков и разметки. Также указал, что согласно поступившему ответу из ГИБДД, ширина проезжей части 9,6 м., что позволяет разместиться на одной полосе в попутном направлении двум транспортным средствам.

Представитель Смирнова А.О. - Борлаков У.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании также поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить. Пояснил, что на указанном участке дороги нет разделительной полосы. В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ водитель сам определяет количество полос. Смирнов не совершал обгон, он совершил опережение, которое не запрещено. В связи с этим, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Свидетель - инспектор ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Лосев В.Э. ранее в судебном заседании пояснил, что Смирнов А.О. совершил обгон с выездом на встречную полосу, ширина проезжей части не позволяет совершить опережение. Патрульный автомобиль двигался по центру своей полосы, что подтверждается видеозаписями. Количество полос знаками не установлено, разделительная полоса отсутствует.

Выслушав Смирнова А.О., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен на пешеходных переходах.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что основанием для составления в отношении Смирнова А.О. протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и его последующего привлечения мировым судьей к административной ответственности явилось то, что он 28 апреля 2023 года в 16 часов 20 минут управляя автомобилем государственный регистрационный знак №, возле дома № 4 по ул. Каховского г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, совершил обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1-5.19.2, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ.

Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих совершение Смирновым А.О. обгона на пешеходном переходе возле дома № 4 по ул. Каховского г. Гусь-Хрустальный Владимирской области.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно дисклокации дорожных знаков и дорожной разметки, на участке дороги возле дома №4 на ул. Каховского в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области отсутствует разметка и знаки, указывающие на направление движения. Данный факт также подтверждается показаниями свидетеля Лосева В.Э.

Из ответа ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» следует, что ширина проезжей части у дома №4 на ул. Каховского в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области составляет 9,6 метров.

Таким образом, Смирнов А.О. верно определил, что на указанной проезжей части могут располагаться два автотранспортных средства в попутном направлении и совершил опережение патрульного автомобиля.

Довод свидетеля Лосева В.Э. о том, что патрульный автомобиль ехал по центру своей проезжей части ничем не подтвержден, поскольку из представленных видеозаписей этого не следует.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении видеоматериала нельзя сделать однозначный вывод о том, что автомобиль «Мерседес Бенц» допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, объективных доказательств, свидетельствующих о совершении Смирновым А.О. вмененного ему административного правонарушения не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ составляет три месяца.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 31.05.2023 г., вынесенное в отношении Смирнова А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ подлежит отмене, в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Смирнова Александра Олеговича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области, от 31 мая 2023 года о привлечении Смирнова Александра Олеговича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                Е.В. Забродченко