Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2016 ~ М-2395/2015 от 11.12.2015

Дело № 2-534/16

Р Е Ш Е Н И Е

( в окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации

4 февраля 2016 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

с участием представителей Уцумуевой П.А. и Гаджиимсмаиловой С.А.

при секретаре судебного заседания Агаевой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбанисмаилова А. М. к Исупову М. Б. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Курбанисмаилов А. М. обратился в суд с иском к Исупову М. Б. о возмещении ущерба.

Требования обоснованы тем, что в 2005 году дочь истца вышла замуж за ответчика. Они нуждались в материальной помощи и истец купил ответчику автомашину за 230 тысяч рублей, марки ВАЗ21015.

Автомашина была передана молодым в пользование. Исупов М.Б. оформил машину на себя, а в 2014 году, без разрешения истца, продал автомашину ВАЗ 21015 с регистрационными номерами Е 115 КХ и приобрел за 315 тысяч рублей другой автомобиль марки БМВ 318, черного цвета с регистрационными номерами «Белорусь» 3910 А-1.

Своими действиями ответчик причинил истцу ущерб на сумму 230 тысяч рублей. На его просьбы возвратить автомобиль, ответчик отвечает отказом.

Решением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были установлены обстоятельства приобретения автомобиля истцом.

Просит взыскать с ответчика 230 тысяч рублей в счет возмещения ущерба.

В судебном заседании истец Курбанисмаилов А.М. и его представитель Уцумуева П.А. поддержали исковые требования и истец суду пояснил, что он купил автомобиль и дал в пользование дочери и зятю, для того, чтобы они могли ездить на работу. В настоящее время ответчик машину продал, тем самым причинил ему ущерб.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя.

В своих письменных возражениях Исупов М.Б. указал, что ответчик- отец его бывшей супруги ДД.ММ.ГГГГ привез его в автосалон, где приобрел автомобиль марки ВАЗ 21015, оформил этот автомобиль в собственность на него и затем вручил ему ключи от автомобиля.

Он был рад этому подарку, это подарок был их семье, чтобы они использовали автомашину на семейные нужды.

По истечении почти 10 лет, бывший тесть решил взыскать с него стоимость автомобиля, который был подарен им, а не давался во временное пользование.

Использовав, по назначению этот автомобиль, на протяжении 7 лет, в 2013 году он продал этот автомобиль. При продаже автомобиля, ни его бывшая супруга, ни ее отец не предъявляли к нему претензий.

Часть средств, полученных от продажи автомобиля в размере 50 тысяч рублей, он передал своей бывшей жене, на погашение имевшихся у нее кредитных обязательств.

В иске просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Гаджисмаилова С.А., действующая на основании доверенности, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2): суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором ни предусмотрено возмещение убытков в размере (часть 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик своими неправомерными действиями причинил ущерб истцу.

Суд не усматривает в действиях Исупова М.Б. состава гражданского правонарушения, как основания для возмещения ущерба.

В судебном заседании было установлено и этого факта не отрицает сам истец, что автомашина была куплена для зятя (в данном случае ответчика) и дочери истца. Автомашина была подарена молодоженам для их пользования.

Судом была затребована карточка учета транспортного средства автомашины ВАЗ 21150 из которой усматривается, что автомашина с момента покупки была зарегистрирована на Исупова М. Б., что подтверждает доводы ответчика, что машина была подарена ответчику.

Как собственник автомашины ответчик был вправе независимо владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Как усматривается из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Исуповой Х. А. к Исупову М. Б. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, истец, допрошенный в качестве свидетеля по делу, заявил, что автомобиль он покупал для молодой семьи. Дочь истца на процессе не отрицала, что после продажи автомашины, Исупов М.Б. дал ей 50 тысяч рублей на личные нужды.

При вышеизложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23 СК РФ, ст. 194, ст. 198, ст. 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Курбанисмаилова А. М. к Исупову М. Б. о возмещении ущерба, отказать

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной формулировке изготовлено 09.02 2016 года.