Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1861/2022 ~ М-1485/2022 от 19.08.2022

Копия

66RS0008-01-2022-001960-98

Дело № 2 -1861/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2022 года                        город Нижний Тагил

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Каракаш М.С.,

при секретаре судебного заседания Чухновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук О.А. к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении договоров страхования, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ковальчук О.А. обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк», в котором просит обязать ответчика расторгнуть договоры страхования <№> и <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) <№> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика денежные средства в сумме 130 032 рубля 08 копеек (131 602 рубля 84 копейки – 1 570 рублей 76 копеек); проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 34 200 рублей, нотариальные услуги в размере 2 400 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что истец являлся клиентом ООО «Альфа-Банк», кредитный договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору банк предоставил кредит в размере 683 500 рублей под 10.50% годовых на 60 месяцев. Однако по факту была получена значительно меньшая сумма в размере 550 000 рублей. Сумма кредита в размере 131 602 рубля 84 коп была удержана банком в качестве единовременной комиссии за участие в программе коллективного страхования в рамках программы «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» (Программа 1.4) и программы «Страхование жизни и здоровья»(Программа 1.02) по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал «Альфа -Банка» по адресу <Адрес> за получением кредита, при оформлении кредита менеджер сообщил, что приобретение страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней является обязательным при оформлении кредита, в противном случае будет отказано в выдаче кредита. Прежде чем заключить кредитный договор, сотрудник банка выдал истцу для подписания заявление на участие в программе страхования. И только после этого был заключен кредитный договор. Таким образом, истец был вынужден приобрести дополнительные услуги. Сумма единовременной комиссии была включена в стоимость кредита и банк рассчитал проценты исходя из полной суммы кредита. Считает, что данное обстоятельство противоречит ст. 3 ФЗ №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)»: Банком фактически не была доведена информация о сумме кредита, а также полной стоимости кредита, в которую фактически были включены дополнительные услуги банка. Считает, что в противоречие п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» кредитный договор обременен условием, ущемляющим права заемщика как потребителя банковских услуг, обязанностью заемщика уплатить дополнительную комиссию. Полагает, что наряду с приобретением основной услуги мне навязали дополнительные платные услуги по кредитованию и страхованию. В данных услугах он не нуждался и приобретать не планировал. При этом был лишен возможности на свободный выбор услуг по страхованию. Причём сам договор страхования как таковой с ним заключён не был. Так же ему не был выдан страховой полис на страховку по программе 1.02. Единственное, что у него имеется на руках - это заявление. Банком были допущены нарушения прав истца в области Защиты прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, включении в договор условий, ущемляющих права потребителя и введении в заблуждение относительно потребительских свойств услуги при её реализации ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченных денежных средств. Затем претензию, т. к. ответа на заявление и денежных средств не получил. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ <№>, ему отказали добровольно удовлетворить заявленные в претензии требования. Так же истец направил заявление уполномоченному по правам потребителей фин. услуг ДД.ММ.ГГГГ, получено им ДД.ММ.ГГГГ. Ответ от ДД.ММ.ГГГГ продублирован как ответ на претензию от руководителя Управления клиентского сервиса ООО « АльфаСтрахование-Жизнь». Кредит истцом погашен досрочно ДД.ММ.ГГГГ, задолженности перед ответчиком не имеется. Кроме того, считает, что ответчик должен выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда согласно ст. 395 ГК РФ. Кроме того, ответчик своими действиями причинил истцу нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях, расстройстве из-за того, что навязанную ему сумму единовременной комиссии пришлось отдать банку просто так и ещё весь период за эту сумму платить проценты. Считает, что АО «Альфа-Банк» обязано возместить ему причиненный моральный вред в размере хотя бы около той суммы, которую они забрали, т.е. в размере 100 000 рублей. Так же понёс расходы на оплату услуг представителя, на оформление судебной доверенности, т.к. сам юридически не грамотен и нуждается в помощи юриста.

    В судебном заседании поставлен на разрешение вопрос об оставлении иска без рассмотрения ввиду не исполнения стороной истца требований процессуального законодательства, а именно, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец Ковальчук О.А. в судебное заседание не явился, был извещен о слушании дела надлежащим образом.

Представители ответчика АО «Альфа-банк» и третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание также не явились, были извещены о слушании дела надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится вступившим в законную силу 03.09.2018 Федеральном законе от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Федеральный закон №123-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона №123-ФЗ Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Частью 2 статьи 25 данного Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 Федерального закона №123-ФЗ, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 данной статьи.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 28 Федерального закона №123-ФЗ, с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации, в том числе кредитные организации.

В силу положений ч. 3 ст. 32 Федерального закона №123-ФЗ, положения пункта 5 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона вступили в силу с 1 января 2021 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона №123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 года) при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является не соблюденным.

Истцом предъявлены имущественные требования к кредитной организации – АО «Альфа-Банк» о расторжении договоров страхования <№> и <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) <№> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика денежных средств в сумме 130 032 рубля 08 копеек, уплаченных по договорам; процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; расходов на оплату услуг представителя в сумме 34 200 рублей, нотариальных услуг в размере 2 400 рублей.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, обращение в суд с иском возможно только после получения от финансового уполномоченного решения по каждому соответствующему обращению в отдельности.

Между тем, из материалов дела следует, что такое решение стороной истца представлено не было, поскольку по существу требования истца к АО «Альфа-Банк» финансовым уполномоченным не разрешались.

Так из приложенных к исковому заявлению документов следует, что истец дважды обращался с требованиями к АО «Альфа-Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», от которых им получены ответы.

Из отзыва финансового уполномоченного следует, что к нему обращение Ковальчука О.А. о нарушении его прав потребителя со стороны АО «Альфа-Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не поступало.

Таким образом истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

В соответствии с ч. 4 ст. 3, абз. 7 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, несоблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом того, что при предъявлении иска в суд и по настоящее время надлежащих документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора к АО «Альфа-Банк» истцом не представлено, суд полагает необходимым в соответствии с вышеприведенным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ковальчук О.А. к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении договоров страхования, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья:                 подпись                М.С. Каракаш

Копия верна. Судья:                                М.С. Каракаш