Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3750/2022 ~ М-1885/2022 от 11.03.2022

Дело № 2-1-3750\2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре Косенковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 15 июня 2022 года гражданское дело по иску Дубковой Е.А., Скосаренко Г.А. к Кравченко А.Е., Кониной Е.Е. о признании решения общего собрания недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. истцы обратились в суд, указав, что Дубкова Е.А является собственником <адрес>, Скосаренков Г.А. – нанимателем <адрес>. Истцы просят признать недействительными п. 6, 7 протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования. Скосаренко Г.А. также просила взыскать с ответчиков госпошлину в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 1323 рубля 50 копеек. В обоснование иска указано, что общее собрания было проведено с нарушением порядка ( отсутствием кворума) в части решения вопроса по распоряжению земельным участком под многоквартирным домом и использования общего имущества в части установки системы видеонаблюдения на доме.

    В судебном заседании истцы Дубкова Е.А. и Скосаренко Г.А. поддержали исковые требования.

    Председатель третьего лица УФСБ по Калужской области Кондаков А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Кравченко А.Е., Конина Е.Е. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Третьи лица ПАО «Ростелеком», МТУ Росимущества в Калужской, Смоленской и Брянской областях, ООО ФСК «Монолит», ООО «Техно-Р» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Истцы оспаривают пункты 6, 7 протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования, которым разрешены следующие вопросы:

-п. 6- принято решение о разрешении ООО ФСК «Монолит-Калуга» до ДД.ММ.ГГГГг. использование части земельного участка, находящегося в собственности собственников МКД, путем установления защитного ограждения в соответствии со схемой ( приложение №), без привлечения средств собственников помещений в данном доме. Проголосовало «за» 84,73% голосов, «против»-19,99% голосов, воздержались – 3,05 % голосов. Приложение № к протоколу отсутствует.

-п. 7 – принято решение о подключении и установке системы видеонаблюдения на доме от ПАО «Ростелеком» с дальнейшим включением абонентской платы в размере 135 руб. в месяц с квартиры в квитанциях коммунального платежа, выставляемой ООО «Техно-Р». Проголосовало «за» 81,58% голосов, «против»-13,32% голосов, воздержались – 4,6 % голосов.

Собрание было созвано по инициативе собственника Кравченко А.Е., секретарь собрания – Конина Е.Е.

    Так, в <адрес> площадь помещений равна 9 125 кв.м. Согласно официальному сайту ГИС-ЖКХ в доме 189 квартиры, площадь помещений 9 125,80 кв.м.

Дубкова Е.А является солсобственником <адрес>, Скосаренков Г.А. – нанимателем <адрес> ( договор найма служебного жилого помещения заключен ДД.ММ.ГГГГг. с УФСБ по Калужской области).

Согласно выписок из ЕГРН в данном доме 23 квартиры общей площадью 1 196,9 кв.м. принадлежат РФ (оперативное управление УФСБ по Калужской области).

В силу ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Суду по запросу ГЖИ Калужской области предоставлены листы голосования каждого участника и уведомление о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГг., сведений о том, каким образом собственники помещений в доме были уведомлены о проведении собрания ответчиками суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было. Напротив, из письма МТУ Росимущества следует, что Управление о проведении собрания не уведомлялось. Представитель третьего лица УФСБ по Калужской области также в судебном заседании пояснил, что Управление также о проведении собрания не уведомлялось.

Нарушения согласно ст. 181.4 ГК РФ в части не направления извещения представителю юридического лица, осуществляющему полномочия собственника от имени Российской Федерации, по мнению суда, являются существенными, так как, данное нарушение лишило представителей право принимать в собрании, что могло повлиять на результаты голосования.

В силу ст. 46 ч. 1 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Согласно ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания относятся вопросы:

- о принятии решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме;

-принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. По данным вопросам решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, в голосовании приняли участие 121 собственник, обладающих 4922,4 кв.м., что составляет 53,9 % голосов всех собственников ( согласно протоколу, также указано на наличие кворума).

От общей площади дома 9125,80 кв.м. – 2/3 составляет 6 083,86 кв.м., следовательно, требуемый кворум по вопросам использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, по вопросу о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами в части установки видеонаблюдения (в протоколе указано установка на доме, где конкретно на стене, крыше не указано) (п.п.6,7) на собрании отсутствовал.

В силу ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Кроме того, суд учитывает не уведомление собственника помещений - РФ, владеющего 1 196,9 кв.м. Из числа голосов суд исключает и следующие решения собственников: предоставленные в копии Осипенко Е.В., Догода В.И. 77,8 кв.м. Соколова Е.А. (46 кв.м.), Поповых О.Е. и Р.М. 45,8 кв.м.( два собственника голосовали в одном решении), Носова В.В., Семенычевой А.В. 45,9 кв.м., Терехова М.О. 31,2 кв.м., Рыбановой Т.С. 78 кв.м, Скобова И.Г. 54,5 кв.м ( не указан документ, подтверждающий право собственности).

В п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь положениями статей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 45, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает, что собрание собственников ДД.ММ.ГГГГг. в части вопросов 6 и 7 не являлось правомочным; обжалуемое решение по п. 6 и 7 принято при отсутствии необходимого кворума. Характер принятого решения свидетельствует о том, что данное решение в оспариваемой части нарушает права истцов, может являться основанием для возложения для них дополнительной обязанности по взиманию абонентской платы в размере 135 руб. в месяц за установку системы видеонаблюдения, как следствие возникновению убытков.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков как с проигравшей стороны в пользу Скосаренко Г.А. суд взыскивает госпошлину в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 1323 рубля 50 копеек, подтвержденные документально.

    Таким образом, суд принимает решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6,7 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1323 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░░░░ ░.░.