Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2312/2023 ~ М-2087/2023 от 30.10.2023

Дело №                                       УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Егорьевск, Московской области                                            ДД.ММ.ГГГГ

    Егорьевский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Федорова Н.Н.,

    при секретаре судебного заседания Костровой С.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мираж» к Морозовой У. Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

    ООО «Мираж» обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Борисову П.А., Морозовой У.Н. о взыскании солидарно задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные ресурсы в размере 36 785 рублей 12 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 424 рублей 78 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1796 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Борисов П.А. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении проживает дочь, Борисова А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Морозова У.Н. Определением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Борисова П.А. в пользу ООО «Мираж» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 26 963 рубля 66 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 504 рублей.

Определением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Мираж» в части требований к Борисову П.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг прекращено в связи с отказом ООО «Мираж» от заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ООО «Мираж» поступило заявление об уточнении исковых требований о взыскании с Морозовой У.Н. задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные ресурсы в размере 36 785 рублей 12 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ От требований в части взыскания с Морозовой У.Н. пени в размере 16 424 рублей 78 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1796 рублей истец отказывается.

Определением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Мираж» в части требований к Морозовой У. Н. о взыскании пени в размере 16 424 рублей 78 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1796 рублей прекращено в связи с отказом ООО «Мираж» от заявленных требований.

В судебное заседание представитель истца ООО «Мираж» не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указав, что на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает. Ходатайств об отложении дела не поступило.

    Ответчик Морозова У.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела без её участия и признании уточненных исковых требований истца в полном объеме. Согласно заявлению, ответчику последствия принятия судом его признания иска, предусмотренные статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованному суду заявлении в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы, на которых истец основывает заявленные им исковые требования, не оспорены ответчиком и признаны им в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска в силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 41 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мираж» к Морозовой У. Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Морозовой У. Н. (паспорт: серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мираж» (ИНН: №; ОГРН: №) задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 785 (Тридцать шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 12 копеек.

Решение суда по данному делу может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в Егорьевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Егорьевского городского суда

Московской области                                 подпись                           Н.Н. Федоров