Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-132/2019 от 09.07.2019

Мировой судья ФИО2

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 августа 2019 года                 Омск

Апелляционная инстанция Октябрьского районного суда города Омска в составе:

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С.

с участием представителя АО «Согаз» Костюковой С.С. (по доверенности), Плоцкой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «СОГАЗ» в лице представителя Ермоленко А.В.

на решение мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе г. Омска от 06.05.2019 года,

которым постановлено: В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Плоцкой Татьяне Алексеевне о взыскании страховой премии (страхового взноса), расторжении договора страхования – отказать.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ответчику Плоцкой Т.А. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, в обоснование заявленных требований указав, что 07.12.2017 между ответчиком и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования при ипотечном кредитовании <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим полисом. Срок действия договора с 07.12.2017 года по 20.01.2032 года. Просили расторгнуть договор страхования <данные изъяты> года, заключенный между АО «СОГАЗ» и Плоцкой Т.А., взыскать с Плоцкой Т.А. в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по оплате страховой премии по Договору в размере 365 рублей 85 копеек за период страхования с 07.12.2018 года по 15.02.2019 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель АО «СОГАЗ» по доверенности Душенко О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив суду соответствующее заявление.

Ответчик Плоцкая Т.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Относительно расторжения договора страхования не возражала, в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по оплате страховой премии просила отказать. Указала, что за неделю до окончания действия договора страхования ей от истца пришло сообщение с напоминанием об окончании действия договора страхования. В сообщении также имелся контактный номер истца, по которому она перезвонила, с целью продления договора страхования. На протяжении нескольких дней она пыталась связаться со специалистами АО «СОГАЗ», но в связи с занятостью последних, у нее была отобрана контактная информация и дано обещание перезвонить позже, в течение дня. Поскольку ей никто не перезвонил, она связалась с банком, специалист которого пояснил, что она может заключить договор страхования с любой другой компанией, указанной на сайте банка. 07.12.2019 года ею был заключен договор ипотечного страхования с САО «ВСК», оплачена страховая премия. Согласно полиса страхования при ипотечном кредитовании <данные изъяты> года, договор страхования вступает в силу с 07.12.2017 года и действует по 06.12.2018 года. Соответственно, 07.12.2018 года договор страхования был прекращен, и АО «СОГАЗ» услуги страхования ей не оказывало.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований

Выражая несогласие с вынесенным решением, в апелляционной жалобе представитель истца Душенко О.В. (по доверенности) просит решение мирового судьи отменить, в связи с тем, что судом не правильно применены нормы материального права. Просила принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель АО «СОГАЗ» Душенко О.В. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Плоцкая Т.А. просила суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отменены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в силу наличия оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела установлено, что 07.12.2017 г. между ОАО «СОГАЗ» и Плоцкой Т.А. заключен договор страхования <данные изъяты>. Предметом договора является страхование недвижимого имущества квартира г. Омск, ул. Пр-т Космический д. 14 Д кв. 222 (л.д. 9-13).

Данное имущество является предметом залога в обеспечении обязательств Страхователя по кредитному договору <данные изъяты> г.

Основание для заключения договора на страхование при ипотечном кредитовании стало обращение в виде заявления на страхование Плоцкой Т.А..

Заявления на страхование и договор страхования подписаны сторонами. Таким образом, волеизъявление сторон было достигнуто по всем условиям договора.

    К договору страхования прилагаются Правила страхования при ипотечном кредитовании, которые являются частью договора

    Договор страхования вступает в силу 07.12.2018 г. и действует до 20.01.2032 г.

Условиями договора страхования при ипотечном кредитовании предусмотрены страховые премии (взносы) на каждый период (год страхования) как произведение страховой суммы на ставку ежегодного тарифа страховой премии (п.4.1). Взнос страховой премии за первый год страхования составляет 1880,79 руб. и уплачивается не позднее 12 декабря 2017 г. (п.4.3.1.)

    Страховые взносы за последующие периоды страхования, определяемые в соответствии с п. 4.1. уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 24 час. 00 мин. даты начала каждого периода страхованию (п.4.3.2).

В соответствии с п. 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании в редакции от 09.10.2012 года, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования, что отражено в полисе, вступивший в силу Договор страхования прекращается в случае неуплаты Страхователем (Выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные Договором страхования срок и /или размере. При этом действие Договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика. Кроме того, в данном пункте отмечено, что в случае если страховщиком в письменной форме была предоставлена отсрочка в уплате страховых взносов или стороны согласовали изменение порядка уплаты и размера взносов договор прекращается с даты, указанной в письменном уведомлении страховщика.

    Договор прекращается в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленные настоящим договором срок и размере при уплате страховой премии в рассрочку (п.9.1.5).

    П.9.1.5.1. договора указано, что если страхователем к установленному договором сроку страхования премия не была оплачена, страховщик имеет право предложить страхователю расторгнуть договор, при этом дата расторжения договора указывается в заключенном сторонами дополнительном соглашении.

    Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 958 ГК РФ).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (ст. 407 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что ответчик перестал вносить страховую премию у истца возникло право на расторжение договора и взыскании неуплаченной страховой премии.

Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается, обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309, 320 ГК РФ).

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В письме-сопровождении направленного в адрес Плоцкой Т.А. предлагается произвести уплату страховой премии либо подписать соглашение расторжении договора и явиться в страховую компанию для урегулирования вопроса по страхованию (л.д. 15).

Содержание данного письма направленного в адрес страхователя позволяет сделать вывод о том, что воля на расторжение договора страхования в одностороннем порядке в нем выражена была. Однако ответа на данное письмо от страхователя получено не было, следовательно договор страхования не может считаться расторгнутым в одностороннем порядке, в связи с чем, АО «СОГАЗ обратился в суд с названным иском.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, порядок расторжения договора был реализован истцом в установленном законом порядке - путем обращения в суд после неполучения ответа на предложение о расторжении договора. Невнесение страховой премии является существенным условием договора, позволяющим требовать расторжения договора в судебном порядке.

Из представленного расчета видно, что по договору страхования № <данные изъяты> г. недвижимого имущества задолженность страховой премии за период с 07.12.2017 г. по 15.02.2019 г. составила 365,85 руб.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты страховой премии за период в течение которого действовал договор страхования не имеется.

Данный расчет принимается судом. Требования о расторжении договора и взыскании задолженности по договору страхования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина при подачи иска в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе г. Омска от 06.05.2019 года отменить, принять по делу новое решение.

    Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Плоцкой Татьяне Алексеевне о взыскании страховой премии (страхового взноса), расторжении договора страхования удовлетворить.

    Расторгнуть договор страхования № <данные изъяты> г. заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Плоцкой Татьяной Алексеевной.

Взыскать с Плоцкой Татьяны Алексеевны в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии в размере 365 руб. 85 коп. за период страхования с 07.12.2018 г. по 15.02.2019 г., расходы по государственной пошлине 400 руб.

Судья: О.А. Руф

Полный текст изготовлен 09.08.2019 г.