Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-452/2021 от 18.08.2021

Уг. дело № №

ПРИГОВОР

       ИФИО1

<адрес>                                                             22 сентября 2021 года

Шкотовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

защитника - адвоката ФИО10,

подсудимого ФИО2,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда уголовное дело в отношении ФИО2, водившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Шкотово, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: так, он в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший у него умысел, направленный на хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества из его дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Шкотово, <адрес>, подошел к указанному дому, убедился, что Потерпевший №1 дома отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел на территорию указанного дома, из помещения летней кухни, расположенной на данном участке, взял неустановленный предмет, похожий на отвертку, с помощью которого открыл замок-задвижку входной двери дома, после чего незаконно проник в жилой дом по указанному адресу, являющийся жилищем, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие Скрипнику В.А. телевизор марки «DEXP» стоимостью 10000 рублей и ТВ-приставку с вставленной в нее пластиковой картой НТВ ПЛЮС общей стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению в своих личных целях, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний по делу. Пояснил, что поддерживает ранее данные им в ходе предварительного расследования признательные показания. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО2 в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, следует, что 8 или 9 июля, точную дату не помнит, он находился у себя дома, у него не было денег, и у него возник умысел проникнуть в дом к знакомому ему Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>. пгт. Шкотово. <адрес>, так как он знал, что входная дверь его дома не имеет запирающих устройств и может быть открыта с помощью отвертки, которую можно взять в летней кухне. Также ему было известно, что Потерпевший №1 дома нет, он уехал в <адрес>. Около 13 часов 20 минут он отправился к дому Потерпевший №1, через незапертую калитку прошел на территорию дома, крикнул Потерпевший №1, чтобы убедиться, что его нет, взял из летней кухни отвертку с прозрачной ручкой, которой, как он видел ранее, Потерпевший №1 открывал и закрывал входную дверь, открыл замок-задвижку на входной двери так, как это делал Потерпевший №1, вошел в дом, и взял, то, что, по его мнению, можно легко унести и не сложно быстро продать, а именно: из зала телевизор в корпусе черного цвета, марки DEXP, который стоял на деревянной полке, а также ТВ-приставку, находившуюся рядом с вышеуказанным телевизором, в корпусе черного цвета марки НТВ ПЛЮС, в комплект к которой шла пластиковая карта НТВ ПЛЮС, вставленная в тв-приставку. После этого с указанным имуществом он покинул место преступления, отвертку выбросил где-то недалеко от указанного дома, и пошел к Свидетель №1, находившемуся по адресу: <адрес>, пгт. Шкотово, <адрес>, у которого поинтересовался, кому можно продать телевизор и тв-приставку, пояснив, что эти вещи принадлежат ему. Свидетель №1 предложил попробовать продать указанную технику его соседям, проживающим по адресу: <адрес>, шт. Шкотово. <адрес>, куда они и направились. Свидетель №1 пошел домой, а он продал женщине по имени Свидетель №2 телевизор и тв-приставку за <данные изъяты> рублей. Полученные денежные средства он потратил на свои нужны, приобрел еду и алкоголь. Позднее ему позвонил Потерпевший №1 и он признался в совершении хищения принадлежащего последнему имущества, пообещал вернуть ему похищенное, но женщина, которой он ранее продал похищенное имущество, отказалась продать его обратно ДД.ММ.ГГГГ он добровольно явился в отдел полиции в пгт. Шкотово и дал явку с повинной. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение. Так, обстоятельства, при которых ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, помимо его признательных показаний, данных им в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании, установлены судом исходя из следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает в <адрес>, на праве собственности ему принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>. <адрес>, где он тоже периодически проживает. В последний раз в указанном доме он жил около недели и уехал в 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, при отъезде он ничего подозрительного не видел, все было на своих местах. Входную дверь он закрыл на замок-задвижку с помощью отвертки, как он всегда делает, так как потерял специальный ключ. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут он приехал в указанный дом из <адрес> и обнаружил, что входная дверь не заперта, в зале отсутствуют телевизор в корпусе черного цвета марки DEXP, который он приобрел в <адрес> летом 2019 года за <адрес> рублей, а также ТВ-приставка в корпусе черного цвета марки НТВ ПЛЮС с вставленной в него пластиковой картой НТВ ПЛЮС, которую он приобрел примерно в одно время с телевизором за <данные изъяты> рублей. Он сразу заподозрил, что указанное хищение совершил его сосед ФИО4, который одно время работал во дворе дома, расположенного напротив, а также по его просьбе скосил траву на его участке, при этом ФИО4 видел, как он открывает и закрывает входную дверь. Он позвонил ФИО4 и спросил, он ли совершил хищение его имущества, и тот в ходе разговора признался в указанном хищении и пообещал отдать похищенное у него имущество. Так как похищенное имущество ему возвращено не было, ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в полицию по данному факту. Преступлением ему причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, так как постоянной работы он не имеет, подрабатывает случайными заработками и его ежемесячный доход составляет не более <данные изъяты> рублей. В ходе осмотра предметов (документов), проводимом ДД.ММ.ГГГГ с его участием, им были опознаны телевизор марки DEXP, ТВ-приставка марки НТВ ПЛЮС, в комплект к которой шла пластиковая карта НТВ ПЛЮС, которая была вставлена в тв-приставку, как его имущество, похищенное в период времени с 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу. Все похищенное имущество было возвращено ему следователем под расписку. Таким образом, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 он не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что вначале июля 2021 года, точно дату не помнит, он находился во дворе дома по адресу: <адрес>, шт. Шкотово. <адрес>, где осуществлял строительные работы. Около 14 часов 00 минут к нему пришел его знакомый ФИО2 и с собой у него был плазменный телевизор в корпусе черного цвета, марку не помнит и тв-приставка. В ходе разговора ФИО2 сказал, что это его вещи и ему нужно продать их, так как срочно нужны деньги. Он предложил попробовать продать указанную технику его соседям, проживающим по адресу: <адрес>, шт. Шкотово. <адрес>, куда они и направились. ФИО2 начал договариваться о продаже указанного имущества, а он пошел домой. Через некоторое время к нему пришел ФИО2 и сказал, что продал телевизор и тв-приставку его соседке Свидетель №2 за 3500 рублей, после чего ФИО2 купил алкоголь и еду. О том, что данный телевизор и тв-приставка были похищены, он не знал.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, пгт. Шкотово, <адрес>. В начале июля ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время к ней домой пришел ФИО2, которого она знает как местного жителя, и предложил купить у него телевизор в корпусе черного цвета марки «DEXP» и тв-приставку в корпусе черного цвета марки НТВ ПЛЮС, в которую была вставлена пластиковая карта НТВ ПЛЮС за <данные изъяты> рублей, сообщив, что эти вещи принадлежат ему. Она согласилась и приобрела указанные вещи за <данные изъяты> рублей. Спустя около недели ФИО2 снова пришел к ней домой с просьбой продать ему обратно телевизор и тв-приставку с картой, которые она приобрела у него ранее, также он признался, что указанные вещи ему не принадлежат и что он хочет вернуть их законному владельцу, на что она ответила отказом, чтобы самостоятельно вернуть законному владельцу. Указанные телевизор и тв-приставку марки НТВ ПЛЮС она выдала добровольно.

Обстоятельства совершенного ФИО2 преступления подтверждены в судебном заседании оглашенными протоколами следственных действий и иных документов.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП №, Потерпевший №1 сообщил о совершенном хищении из его дома принадлежащего ему имущества (л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Шкотово, <адрес>, были установлены место и способ совершения преступления (л.д. 8-12).

    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 были изъяты телевизор марки «DEXP», тв-приставка марки НТВ ПЛЮС, пластиковая карта НТВ ПЛЮС (л.д. 79-81).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены телевизор марки «DEXP», тв-приставка марки НТВ ПЛЮС, пластиковая карта НТВ ПЛЮС, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 82-85, 86, 87)

        Справкой магазина «<адрес>» подтверждается стоимость телевизора марки «DEXP» в размере <данные изъяты> руб., стоимость тв-приставки марки НТВ ПЛЮС с пластиковой картой НТВ ПЛЮС в размере <данные изъяты> рублей.    (л.д. 69).

Одним из доказательств по делу является протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 сообщил о совершенном им хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из дома последнего (л.д. 3-4).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительно ущерба потерпевшему на сумму <данные изъяты> руб.

Показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и подтвержденные им в ходе судебного заседания, убедительны, так как подробно излагают обстоятельства совершения преступления, поэтому суд принимает их за основу. Показания потерпевшего и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, последовательны, согласуются друг с другом, с показаниями самого ФИО2, данными им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, а также с письменными доказательствами по делу, выстраивая целостную картину преступления. Из материалов уголовного дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей непротиворечивы, в неприязненных отношениях с ФИО2 не состояли, суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимого.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, причиненный Потерпевший №1 ущерб составляет <данные изъяты> руб., то есть более <данные изъяты> рублей. Сам потерпевший в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования, указал на значительность причиненного ущерба, поскольку он не имеет постоянного места работы, его среднемесячный доход составляет около <данные изъяты> руб.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе, о его здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, учитывает признание им вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном доведении до органов предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, не судим. По месту жительства характеризуется фактически удовлетворительно.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых оно было совершено, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО2 ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, в силу закона с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, для отсрочки отбывания наказания, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные о личности ФИО2, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

С учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, то есть на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

    Учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд назначает ФИО2 наказание без штрафа с учетом его материального положения, а также без ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, данные о его личности, полагая, что исправление подсудимого может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

    На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – телевизор марки «DEXP», тв-приставку марки НТВ ПЛЮС, пластиковую карту НТВ ПЛЮС, надлежит оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение 10 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, отмечаться в органах, исполняющих наказание, один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления данных органов.

    Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под <адрес>

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу - телевизор марки «DEXP», тв-приставку марки НТВ ПЛЮС, пластиковую карту НТВ ПЛЮС, надлежит оставить ФИО11 по принадлежности.

<адрес> <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                       Е.А. Косцюкевич